Николай Ф.:

Но с равным основанием можно считать, что с Новгородской спорит Лаврентьевская (Владимирская) летопись.

Формально, можно. Но версия Новг.I не имеет аналогий, а иная версия сохранилась в нескольких редакциях. Поэтому надо оценивать их отношение не формально: основной, изначальной была не новгородская версия. Это видно с чисто текстологической точки зрения, но некогда это подробно расписывать – надо статью целую тогда писать.

Николай Ф.:
Это ключевой аргумент гипотезы, действительно серьезный, НО! Более точно процитируем источник: «ждучи к себе брата своего князя Ярослава и Святослава с полки»
Странно почему бы не употребить для братьев двойственное или хотя бы множественное число («брата своего»). В первоначальной редакции Юрий ждал одного брата! Не трудно догадаться какого. Он появляется позднее в Повести. Вывод несомненен: имя Ярослава - позднейшая вставка.

Нет, так дело не пойдет! Я цитировал по памяти, но раз так, давай уж совсем точно: в Лавр. стоит «ждучи брата своего ЯРОСЛАВА С ПОЛКЫ и СВЯТОСЛАВА С ДРУЖИНОЮ СВОЕЮ». Очень существенное различие состоит в «полках» и «дружине». Оно точно по сути: из контролируемых Ярославом областей должны были прийти именно полки – благо это весь запад Суздальской земли + Новгородская земля, а вот юрьевский князь мог бы выставить лишь один полк да и тот, наверное, уже разбит под Коломной – потому и о дружине идет речь. Так что речь тут о вставке идти не может. Нет здесь двойственного числа («братома»), наверное, потому что Святослав и Ярослав – в политическом плане фигуры слишком неравнозначные, да к тому же Святослав уже себя «обозначил» раньше, уже послав свой полк Юрию, а теперь остался лишь с дружиной. То есть главная надежда Юрия была – именно на Ярослава. Без его поддержки продолжение серьезной борьбы было просто невозможно.
Тут, если на то пошло, «Святослава» надо считать припиской, а не «Ярослава», хотя это вовсе не обязательно. Вот пример из той же Лавр.: полистав, нашел за 10 минут. Стб.344: «НАЧА слати Гюрги и Святославъ къ Изяславу веля ему ис Кыева ити» (6662). Формально здесь тоже нужно использовать двойственное («начаста») или хотя бы множественное число (так бывает в Лавр. – «начаша»), но Юрий и Святослав (Ольгович) – лица неравноправные здесь: Святослав – это тот же «примкнувший Шепилов», который от Изяслава ничего требовать не мог – в отличие от Юрия. Поэтому использовано просто единственное число. Полная аналогия.
Но хорошо, допустим на миг, что Ярослав в Киеве был. А где были его сыновья? Все прочие были очень маленькими, что ли? Но с 14 лет князья вполне дееспособны были – хотя бы чисто формально должны были привести полки – под реальным началом бояр. Почему об этом ни звука? Как могли маленькие Ярославичи ослушаться приказа великого князя, а такой приказ не мог не последовать? А это так или иначе нашло бы отражение в тексте. А в итоге по ходу нашествия засветились все князья – кроме Ярослава и его деток (кроме того, что в Твери погиб – совесть его заела, наверное, не бросил своих…). И о взятии Переяславля почему-то ничего не сказано, а он наряду с Суздалем и Ростовом входил в число главнейших городов…
С чего бы это? Я не нахожу никакого внятного объяснения – при предпосылке о невиновности Ярослава. А если был его сговор с татарами – тогда все понятно.
Могу напомнить замеченный некогда Святичем текст из Никоновки, по которому Неврюева рать (1252 г.) не была первым наведением татар на Русь («Господи, что есть доколЪ намъ межь собою бранитися и наводити другъ на друга Татаръ, лутчи ми есть бЪжати в чюжюю землю, неже дружитися и служити Татаромъ», Т.10., с.138 – Лаптевский список). С точки зрения апологетической, этот текст надо обязательно счесть более поздним домыслом, а вот если не верить апологетике Ярослава, то получится, что именно он навел татар на Русь первым. Это ведь давно замечено, что татары в общем-то в Суздальскую землю сначала и не собирались да и громили ее не так интенсивно, как южную Русь (нынешнюю Украину). Попросили их об этом – в обмен на подданство: почему же не помочь хорошему с их точки зрения человеку?
Тут можно вспомнить аналогичное поведение Романовичей в 1240 г. Где они были, голубчики, когда татары пошли на их земли? Вот то-то…