|
Отправлено: 21.01.05 21:50. Заголовок: Re: А.А. Горский о землях и волостях (открытие или косяк?)
PL Не повторяйте глупостей Фроянова и его учеников. Тут уж, что называется, дальше бечь некуды. Если люди думают иначе, значит, они глупости говорят… Класс! Только что это за фигуры – А.А. Горский, а тем более Петрухин с Мельниковой в области социальной истории? Первый написал в юности весьма слабенькую кандидатскую, где перепевал тов. Черепнина с его «государственным феодализмом», пытаясь высосать нечто из пальца – исходя из заранее ему заданной предпосылки. Последние вообще – филологи, непонятно почему начавшие работать на поле истории. А между тем, самые значимые фигуры в историографии из ныне живущих – Л.В. Данилова, а потом – как ни крути – И.Я. Фроянов. Но Л.В. зарубили докторскую, а на Фроянова еще в середине 80-х доносы в ЦК лепили и гнусности в журналах сооружали (Пашуто, Лимонов, Свердлов – понятно, откель ноги растут?), а потом студенты МГУ, не читавшие его работ, трепали, будто он – не историк, а недоучка. Сам слышал. Вот сейчас эти детки выросли, видимо, и научили PL. Николай, А. Горский вряд ли может родить что-то принципиально новое по той простой причине, что он плохо историографию знает. Это общая болезнь науки: историк биологии Ю.В. Чайковский на материале своей науки назвал это «избеганием предтеч». См. мою точку зрения на вопрос в работе о С.В.Юшкове на моей странице. И если будет интересно – и «о школе И.Я. Фроянова», где я о нем отзываюсь достаточно нелицеприятно, но совсем по другой причине: он сам пестовал именно таких деток, что они его потом с потрохами продали. PL не предлагаю – все равно бесполезно. А общий принцип таких «теоретиков»: сформулирую (или заимствую) идею – и подберу под нее нужные цитаты. А что не подходит – не «замечу». В той статье я это показываю на материале «волости» применительно к А.П. Толочко. Тоже великий теоретик. PL Вам известен хотя бы один некняжеский тысяцкий? А Вам известен хоть один княжеский тысяцкий? Например, после смерти Святополка в 1113 г. кияне разграбили двор тысяцкого Путяты, но в тексте «княжеским» он НЕ НАЗВАН. Сие есть домысел. Стало быть, возможно и иное толкование. В частности, фрояновское. Так что неча на зеркало пенять… PL Никаких «земщин» и «общин» в Древней Руси вообще не существовало, а как раз в городе существовал единственный социально-политический феномен, прямо не подчинённый князю – вече. Класс! А вече – с Луны свалилось? И инопланетяне его проводили? А жители города к нему отношения не имели? А как сие космическое явление сложиться могло? Даже англичане с туземными структурами власти как-то сотрудничали и с ними считались, а на Руси, значит, похлеще было: их, оказывается, уничтожили на корню... Давно таких перлов не видел!
|