Николай Ф. пишет:

цитата
Княжеский – например назначаемый князем из числа своих мужей. Некняжеский – как в Новгороде, избирался вечем.

Совершенно верно. Вот таких «некняжеских» тысяцких нигде, кроме Новгорода не было (да и в Новгороде только с конца 12 в.).Николай Ф. пишет:

цитата
Ну а если княжеский, это что сильно меняет. В Киеве не то что тысяцкий, князь иногда не мог стол без согласия местного боярства занять.

Не путайте разные вещи. Князь да (но ТОЛЬКО В 12 в. - не раньше!!!), и, кстати, не только боярства, а иногда и более широких слоёв горожан. И не только в Киеве. А вот тысяцкий - княжеский чиновник, и к вечу никакого отношения не имел (кроме того, что оно могло потребовать у князя его отставки).Николай Ф. пишет:

цитата
Что касается земщины и веча, какое они имеют отношение друг к другу? Городское вече и земщина – никакого. Когда мы говорим о земле, как о племенной территории, то традиция племенного веча-тинга в государственный период – явный анахронизм

Абсолютно верно! Нет прямой преемственности между городским вечем и «племенными собраниями» (у вост. славян они, кстати, вообще не упоминаются).Николай Ф. пишет:

цитата
В Догосударственный период было племя, состоящее из разрозненных общин. Каждая присылала на сход (довольно редкое явление) своих представителей. Этот сход-совет (древляне, кривичи и проч.) произносил волю «земли». Это и была земщина-земля, о которой я говорил.

Никакого подтверждения этим рассуждениям в источниках нет. Ни сходы, ни общины в источниках не фигурируют. Поземельной общины как института у славян, думаю, вообще не было. Николай Ф. пишет:

цитата
В государственный период эта «земщина» существовала как историческое воспоминание (упоминание о словенской или древлянской земле).

Верно.Николай Ф. пишет:

цитата
Само понятие «земля» трансформируется. Земля теперь – территория, населенная неким суверенным народом, не обязательно племенем

Народ в Древнерусском государстве был один. «Племён» не существовало уже в 12 в. (может быть, кроме вятичей).Николай Ф. пишет:

цитата
Какое имеет отношение к этой «земле» городское вече?

Никакого, естественно. Кроме Новгорода и Пскова. Но и там в вече участвовали только горожане.Николай Ф. пишет:

цитата
У меня нет времени проводить исследование, могу пока лишь заключить, что исследование Горского вовсе не учитывает эту проблему, там нет материала для ответа на этот вопрос.

Исследование Горского не «не учитывает» эту проблему, а НЕ СТАВИТ её. Кроме того, особой проблемы я не вижу.Николай Ф. пишет:

цитата
Надо стремиться к большему взаимопониманию.

Да. Но на принципиальной основе - а таковой для историка является источник. Если г-н Журавель будет фантазировать, никакого взаимопонимания у нас не будет. Как только он от хамства и фантазий перейдёт к источникам и фактам, взаимопонимание появится.