Andrew пишет:

цитата
Как по заказу - эта работа Грушевского сегодня появилась на «Изборнике».
http://litopys.org.ua/hrs/hrs06.htm

«При тім /3/ роки почав класти він не від 1205, від котрого починаєть ся оповіданнє Галицької лїтописи, а від 1200 р., котрим кінчить ся Київська лїтопись, і „ничтоже сумняше ся“ поставив роки від 1201 на подїях пізнїйших лїт. Окрім тих кількох років, які він знайшов готові в Волинській лїтописи, здаєть ся одинокими датами, які він зачерпнув з иньших джерел, були дати кількох русько-татарських подїй, звістних добре з північних лїтописних компіляций (з ними сей книжник, видко, був обзнаємлений) — битва на Калцї (1224), прихід Бату (1237), облога Київа (1240).»
Вы полагаете вот это аргументированным заявлением? Почему эти даты он взял из других летописей, а другие точно не брал? Откуда железобетонная уверенность что всео остальняе даты нужно перенести на 4 года?
Ну и по сути. Никаких аргументов в пользу передатировки битвы при Ярославе 1245г., окромя ссылки на четырёхлетний сдвиг Грушевский не приводит. Объяснениями, куда девать в таком случае поход Ростислава на Перемышль, который в летописи датрирован 1245г. он себя не утруждает. Так же не понятно что делать с походом Ростислава в 1241г. Если принять подход Грушевского, то этот поход нужно перенести в 1237г. Но в это время в Галиче вообще сидит Михаил. Тогда против кого поход?