P.L. пишет:

цитата
первоначально был славянский, потом был переведён на греческий, затем

Не могли бы Вы кратко пояснить, на основании чего делается вывод о существовании первичного славянского текста.
в летописи - послы говорят, писцы пишут. Что есть такого в тексте, что может допустить убежденность (не предположение!)
в том что у послов была «бумажка». Зачем тогда писцам писать со слов?

P.L. пишет:

цитата
Но всё это в любом случае не имеет отношение к сути обсуждаемого вопроса: Волос - скотий бог (вне зависимости от того, что мы понимаем под этим эпитетом).

Имеет. Этот комментарий мог появится на одном из этапов. Например, вполне мог вставить летописец, комментария могла попросить греческая сторона. Отсутствие аналогичного эпитета у Перуна указывает на неестественность эпитета у Волоса. Святоославу он был не нужен. А дальше появляется возможность внесения ошибки. Да и трактовки различные.

И опять повторюсь. Речь идет о Боге, а не о божке. Перун убивает клятвопреступников, также должен поступить и Волос.