МАВ пишет:

цитата
А что за «Русы» могли там находится?

Все что касается руского у Идриси это уже относится к Руси. А там и русская Тьмутаракань да и все Черное море русское, где Русы там и русское.

Николай Ф. пишет:

цитата
Можно с уверенностью считать, что оба указанных представления о реках Русийа и ар-Русийя являются развитием двум позднеантичным представлений об одной и той же реке, Танаисе (т.е. реке Дон).

Видимо имелась некоторая путаница, может быть потому, что когда-то (когда Азовское море было мельче и было Меотийским болотом) Кубань впадала в Дон и была путаница между двумя реками сливавшимися в одну, какая из них главней (также и с волгой-камой).
По идее, в период до климатического минимума 560-135 лет назад, в период климатического оптимума 1300-800 лет назад из-за повышенной инсоляции (и соответственно испарения) уровень Азовского моря (и черного) должен был быть ниже, причем существенно, что и демонстрирует сейчас подводная археология Боспора, но о детальном исследовании регрессии-трасгрессии Меотиды я не слышал, возможно оно и есть.
Странным образом карты и описания Идриси (и не его одного) не говорят о Крымском полуострове и большом Азовском море, называя Керченский пролив рекой. В нынешнем виде он никак не может быть рекой, только при существенно более низком уровне воды.

На мой взгляд наиболее интересным является то, что именно Кубань весьма отчетливо названа рекой Русийей возможно потому, что текла через Тьмутараканское княжество, территорию русов. А вот на Дон, вследствии путаницы название было перенесено или расширенно.
А может было два названия отличавшихся афиксами, для Дона - большой реки и для Кубани - меньшей.