Владимир пишет:

цитата
Вместо переноса в будующее виртуального Олега, проще, как мне представляется, видеть в ХЛГУ Ольгу, реальную верховную правительницу Руси.

Совершенно необоснованная версия. ХЛГУ погиб в Персии, что позвлляет связать его с походом на Бердаа. Сказать подобное об Ольге...
Куда логичнее выглядит предположение что Игоря начал княжить как раз в 941г. Он тоже участвовал в походе на Константинополь и после поражения вернулся в Киев, где и захватил власть.

Владимир пишет:

цитата
А ладожский Игорь это возможно совсем иной Игорь (родовые имена повторяются и в летописи). Ингвара конунга Ладоги упоминает Сага о Стурлауге Трудолюбивом Ингольвссоне, события которой связанны со вторая половина IX в.

А вот не верно. В саге события X века. Это совершенно чётко восстанавливается по упоминаемым в саге конунгам.

Владимир пишет:

цитата
Единственным свидетельством существования Олега становится договор 912-го года, напрямую увязанный с якобы имевшим место быть походом, которого не знают внерусские источники. И еще одно занятное совпадаение. После договора 912-го года Игорь начинает править и идет на древлян брать большую дань. И то-же самое повторяется после заключения договора Игоря с греками в 945-м. Плюс к этому нереальность одновременного правления трех императоров зафиксированная в договоре. С ним явно что-то не так. Настораживает и фраза «для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и русскими, ».
О существовании других договоров о дружбе ничего не известно.

Ну почему же? Например вспомните о Кие. Текста нет - но сам факт имел место быть. Затем что мы знаем о договорах Аскольда? А ведь приняв крещение он просто обязан был такой договорчик подмахнуть.

Владимир пишет:

цитата
При этом договор заключенный Ольгой после смерти Игоря не приводится.

А Ольга и не заключала никакого договора. Зачем, если есть договор Игоря?