Все-таки - была ли реальная альтернатива тому развитию России, которую заложил, в частности, он?
То есть: если бы он, например, погиб в Невской битве и, таким образом, не сыграл бы роль главного организатора татарского закабаления Северо-Западной Руси, а зато великим князем был бы Андрей, не имевший конкурента в лице Александра, - что могло бы произойти? Имея в виду союз с Даниилом, опору на народные массы Северо-Запада, нашествием не затронутые, Смоленск, Минск, Полоцк, возможность союза с прибалтийскими немцами, с литвой? Да пусть даже с одним Даниилом - если бы не было того же Александра, торопившего татар на Андрея, - могли бы быть согласованы и прямые военные планы между Владимиром и Холмом, и там смогли бы татары, ослабленные к тому же войнами на юге и распрями у себя в руководстве, повторить 1237 год?
Понятно: Невский был, и считается, что альтернативы его подчиненной Сараю политике не существовало. А если бы его не было? Кто конкретно мог заменить его на посту такого влиятельного коллаборациониста? И мелся ли шанс против татар у Руси в варианте продолжения борьбы с ними?