Модератор пишет:

цитата
в имени которого большинство современных ученых видят передачу финского названия Швеции и скандинавов Ruotsi.

Эта точка зрения убедительно оспорена, например, таким «норманистом», как Г.Шрамм. Точнее, происходение от «руотси», возможно, но так финноязычные народы называли и шведов и русских, а вот связать это «руотси» с каким-либо скандинавским прототипом не получается.Модератор пишет:

цитата
Послы по свидетельству Бертинских Анналов оказались этническими шведами.

Послы - да, но почему они не могли представлять славян? Как, например, это было в 944 г., где перечислены послы-скандинавы, представляющие в т.ч. каких-то славянских деятелей.Модератор пишет:

цитата
Сведения о руси, полученные от послов, попали в Баварский географ.

Это чистое гадание, причём противоречащее имеющимся сведениям о БГ. У м-ря Райхенау, где был составлен этот памятник были СВОИ источники информации о Восточной Европе, о чём свидетельствует, в частности, монастырская «книга побратимства», где упоминаются СЛАВЯНСКИЕ имена. Я об этом уже писал, правда, на другом форуме))): Монастырь Райхенау имел прямое отношение к политике восточнофранских правителей на славянском пограничье. Именно в библиотеке монастыря сохранилось, например, уникальное письмо маркграфа Арибо королю Арнульфу, в котором содержится информация о моравских делах. Многочисленные славянские имена в это время содержатся в монастырской книге побратимства, а в синодике, по-видмому, упомянуто даже имя св.Мефодия. Монастырский библиотекарь Валафрид Страбон (ум. в 849 г.) сообщает о том, что «веродостойные братья» монастыря сообщили ему о сохранении остатков богослужения на готском языке «у некоторых скифских народов» близ устья Дуная. Так что Ваша гипотеза не подтверждается. Сведения БГ о «руси» всё же связаны с югом Восточной Европы.Модератор пишет:

цитата
Осада города привела к большим жертвам среди мирного населения, бесчинствам и многочисленным бесчеловечным убийствам, творимым ruotsi.

Нигде не говорится, что в набеге на КПль участвовали именно ruotsi.
В целом Вы во многом правы. Существование «северной» руси несомненно. Но любая научная гипотеза должна учитывать всю совокупность фактов. Вы же просто игнорируете все факты, свидетельствующие о «южной» Руси: Баварский Географ, «Русская марка», РЗУС, Раффельштеттенский устав.