DenisKa пишет:

цитата
Я все это к тому, что если уж даже приближенный императора Людовика Пруденций не знал об истинной цели посольства Феофила, о чем тогда говорить...

Пруденций, судя по всему знал, иначе он не остановился бы столь подробно на описании сомнительной миссии каких-то шведов или росов. Но почему он должен был писать о своих догадках прямо?
Людовик также несомненно понял суть посольства (описанную выше) и дал ответ в рамках соотвествующего дипломатического этикета: он арестовал росских послов, «союзников императора» как бы в целях защиты обоих государств от шпионов с севера. Людовик двусмысленно дал понять Феофилу, что выдумка византийцев не произвела на него ожидаемого впечатления («послов кагана» заподозрили в обычном мошеничестве). Весьма изощренная дипломатия!

Причем совершенно в духе времени (вспомним рафинированно-философский спор Василия и Людовика о титуле каган, истинной причиной которого было невозвращение византийцам г. Бари). Вспомним отравления Ростислава в Тмутаракани, 15 кентинариев Калокира (в совокупности с торжественным приемом болгарского посла), предложение мира и дани Святославу с целью выведать количество его войска в Болгарии (отсюда думаю цифра 60 тыс. воинов Льва Диакона вместо 30 тыс. в рельности).
Политика императоров Византии иногда носила на себе тень изящества и благородства (например предложение Цимихсия Святславу встретиться в поединке), но никогда не страдала простодушием и особым благоговением к морали.

Впрочем важный момент:

1) я не говорю о том, что целью посольства было заключение военного союза с Германией (скорее обеспечение нейтралитета)
2) послам сообенно и нечего было скрывать (само движение арабского войска еще не сколько не умоляло одержанных побед).

Кстати хочется повторить вопрос А.П.:
А.П. пишет:

цитата
Или мы в состоянии восстановить нечто, что не упомянуто прямо в источниках, или зачем тогда история?

С ув. Ник.