Владимир пишет:

цитата
А к чему переходить на личности? Не Вам судить о степени обоснованности моих предположений.

Вы эти обоснования представили? Нет. Тогда в чём суть недовльства?

Владимир пишет:

цитата
И кто же сделал такой вывод?

Если мне память не изменяет, первым этот вывод сделал ещё Шахматов. Из последних мнений на эту тему вспоминается Данилевский.

Владимир пишет:

цитата
Отнюдь не предположение. Разве кто-то уже опроверг концепцию летописания Шахматова-Приселкова?
Кто-то может выдвигать сомнения по отдельным пунктам, но основыне их аргументы остаются в силе,
Софийский временники и ПВЛ имеют общий источник и отличаются они прежде всего тем, что в ПВЛ включенны переводы с греческого, в том числе и договора. А дальше называйте как хотите, Начальный свод, редакция ПВЛ, это уже не по теме. Важно лишь то, что договора включенны в летопись при составлении ПВЛ,
но после того как в общий источник ПВЛ и Соф.вр. уже попали сведения о руси при Михаиле из Хронографа по великому изложению.

Когда мы говорим о тексте, которого нет икоторого никто в глаза не видел, все наши предположения о его составе не более чем версии.

Владимир пишет:

цитата
И как Вы объясняете столь широкое представительство скандинавов в договоре Олега?

Сколь широкое? Ну есть там несколько бесспоорно скандинавских имён. И что с того? Определять этническую принадлежность народа по национальности послов... Первый посло Советской России в Йемене был башкиром. И что, русские - тюрки?

Владимир пишет:

цитата
Пантеон Владимира демонстрирует открытость, лабильность по отношению к богам тех кто вошли в состав руси. В его время там уже не было скандинавов, оттого небыло и их богов.

Ну здрасте. Вам напомнить кого там в жертву собирались принести? Тех самых варягов, которых, по вашему мнению, уже не было.

Владимир пишет:

цитата
Это не по данным Рыбакова, он свидетелем быть не может, а по данным некоторых источников.

Вообще-то это по данным раскопок.

Владимир пишет:

цитата
Так в том то и дело, что летопись про него не посчитала нужным даже упомянуть, а в договоре Волос-скотий бог равен Перуну, ибо его именем произносится клятва за нарушение которой этот бог должен своим способом покарать клятвопреступника, как Перун покарает оружием.

Вы первый кто делает вывод о равенстве Перуна и Велеса. Весел мог фигурировать в договоре как покровитель торговли.

Владимир пишет:

цитата
О Волосе известно только то что он «скотий бог» и также божество высокого ранга, способное наказать клятвопреступника. Велес фигурирует лишь в СПИ которое называет Бояна “Велесовым внуком”. Таким образом позитивно ничего общего не просматривается.

Это ежели совсем не интересоваться вопросом. А вот если, например, привлечь ещё данные... В чешских глоссах к Mater Verborum Велес отождествлён с Паном. Есть Велс и Велнас у балтов. Всё вместо позволяет реконструировть образ бога, близкого по функциям к Гермесу. То есть покровителя торговли и искуств. Всё на своих местах и никаких противоречий.