Продолжаю.

Николай пишет:

цитата
Во-вторых, не понятно почему именно гривна Русской Правды, выражаемая по Назаренко лишь в весьма условных весовых долях серебра, в противовес гривне 204 г., реально вроде бы считавшейся в куницах стала противопоставляться как "гривна кун" ей как "гривне серебра". Да еще не как гривна неких вторичных кун, а как гривна кун "ветхих", т.е. старых...

Вы опять все смешали в кучу. В куницах гривна считалась в каие-то давние времена. Сорок куниц давали литру - а поллитры один из вариантов шейной гривны. Это всего лишь вариант. Далее этап генезиса. А в 12 веке гривну серебра уже куницами, повидимому, не считали. Термин куна потерял связь с мехом и перешел, на фиксированную долю гривны. Почему? Фиг его знает. Единственное что можно заметить,
Гривна в 51 г. не делится на ровное количество куниц. Делится могла гривна основанная на литре или марке.
Может быть гривне в 51 г. предшествовала гривна состаявшая из куниц, равная по стоимости (полу)марке, (полу)литре или (четверть)литре.
Как стал неопределен термин гривна, утративший свою связь с традиционным шейным украшением, также и
неопределынным стал и термин куна. Куна - доля гривны. Сначала большой, позже малой. Ничего необычного и непонятного я в этом не вижу. Есть куна 1/25 я Русской правды, позже она стала 1/50-й. А есть смоленская куна. И точно известно что куна во всех славянских языках и название зверька и название меха. А в польском куница "определенная форма платы".
Гривны ветхих, они же старых (все в одном и том-же Договор Новгорода click here куны, из сопоставления Договора и Краткой Правды равны друг другу. Этот же договор содержит и гривны серебра.

Ответ на то почему в этом договре указанны не просто куны, а ветхие или старые, дан в книге у Янина, стр.41-42. Как раз в это время произошла реформа, затронувшая куну, она уменьшилась вдвое. Вот для отличия от этой новой, ей предшествующие куны, куны Краткой правды и названны в Договре старыми или ветхими. Вас подвело более современное значение слова "ветхий".

Николай пишет:

цитата
Эти странности не позволяют серьезно относиться к построениям Назаренко

Никаких странностей в его построениях нет. Все странности есть плод Вашего недопонимания или незнания, нежелания разобратся. Вместо этого Вы рождаете собственные предположения почти ничем реальным не подкрепленными.

Николай пишет:

цитата
Разгадка причины ошибок, как я уже сказал в неверном понимании термина "ветхие куны".

Вот именно, причина Вашей ошибки, в неверном понимании терминов гривны ветхих, старых кун.

Николай пишет:

цитата
Латинские документы времен русско-ганзейской торговли в качестве платежной ценности упоминают «capita martarorum» (буквально - «головы куниц»).

Каким временем они датируются? С кем заключались?
Мордки или мортки хорошо известная фракция (1/20) гривны кун низовской (московской) системы = ок. 1.022 г. это то-же что и новая пореформенная куна или старая резана. Старая резана возникла в монетный период
и не может быть связанна с резанным мехом. Ей вполне отвечают обрезанные в кружок дирхемы с весом между 1. и 1.1 г. (Янин стр. 146, рис. 44, 45, 46). Единственное свидетельство о хождении кожанных ассигнаций - свидетельство ал-Гарнати. Оно относится к середине 12-го века и упоминает лишь связки бельичих шкурок, но не куньих. Таким образом с куницей могут быть связанны лишь мортки имеющие позденее происхождение.

Николай пишет:

цитата
Эти потертые (старые или "ветхие") шкурки куницы и служили, видимо, по сообщению Смоленского договора 1229 г. разменной монетой наравне с пенязями (серебряными денариями).

«Оже бьють волного человека, платити за голову 10 гривен серебра, а за гривну серебра по 4 гривны кунами или пенязи»

Где тут ветхие куны? Здесь просто куны, обычные куны Руской правды. Эти куны, как я уже сказал, в другом Договоре, Догворе Новгородцев с Немцами, названны старыми или ветхими, но по стоимости они равны обычным кунам Руской правды монетного периода. поскольку период безмонетный (или правильнее сказать маломонетный) Кунами здесь являются какие-то товаро-деньги. Это могли бы быть и предлагаемые Вами шкурки куниц, если бы тому были какие-то более надежные свидетельства. Именна для шкурок куниц таких подтверждений нет. Но даже если бы и были, то какое это отношение имеет к генезису кунного счета? В период обилия серебра кунам и резанам вполне находятся соответсвия ввиде обрезанных дирхемов. Также как и соответсвия в гирьках. Тогда куна была мерой веса.