Николай Ф. пишет:

цитата
Вы невнимательно читали. Что мы обсуждаем? Обсуждаем Вашу идею о том, что первое нападение на Русь совершили сразу три татарских войска. Одно с юга, второе с востока, третье с севера (нацелилось на Владимирское княжество).

Мою идею? Окститесь. Это сообщение Юлиана, современника событий.

Николай Ф. пишет:

цитата
Если Войско-2 осаждавшее Рязань взяло этот город и двинулось к Коломне не исключает того, что Войско-3 уже находилось под Коломной и с ним сражался Роман. (Что было до что после). При этом не важно, когда погиб Роман за день до или за два после взятия Рязани. Важно, что под Рязанью его возможно и не было.

Как оно попало к Коломне? Вы на карту гляньте. Нельзя попасть к Коломне ни от Воронежа, ни из района Наровчата не пройдя мимо Рязани.Николай Ф. пишет:

цитата
Что касается отрывочных известий летописей и др., соединивших разнородные источники - мы НЕ можем их читать БУКВАЛЬНО, как учебник. Я же показал противоречивость текста В НПЛ Роман погиб до падения Рязани, у Рашида после. Возможно, что это результат того, что авторы не смогли согласовать во времени данные разных источников (рязанских и коломенских).

Действительно, чего читать летописи, когда свободный полёт фантазии куда интереснее. В летописях чётко сказано, что Всеволод и Роман участвовали в одной битве - но вам это мешает и вы это игнорируете. В НПЛ нет прямого указания на то что Коломенская битва произошла до падения Рязани - так вы его выдумываете. Коломенская битва не датирована в НПЛ. После неё ДО описания падения Рязани говорится о Москве. Станете утверждать что и Москва пала до Рязани? В летописях полно таких примеров непоследовательного описния событий.