Приветсвую,

P.L. пишет:

цитата
Вот Ловмяньский, например, по-моему, довольно убедительно доказывал, что не св. Власий произошёл от Волоса, а наоборот.

в Вашем предложении ядром являются слова по-моему обозначая субъективную оценку доказательства, а такое не возможно в науке.

Посмотрим что написанно на сей счет в словаре Фасмера (с комм. Трубачева):

цитата

др.-русск. Волосъ, языческий бог (по Лаврентьевск. летоп., под 907 г., с воинов Олега берется присяга именем Волоса); ...

Начиная с Миклошича (Jenaer Literaturzeitung, 1875, No 24, 431; EW 394) пытались увязать культ Волоса с почитанием св. Власия (гр. alasios). Хотя последний, являясь покровителем крупного рогатого скота, явно передал свои функции Волосу, который воспринимается обычно как «скотий бог», этимологически нельзя отождествлять Волосъ и alasios ...
Представляет интерес сравнение Волосъ с др.-исл. Vo,lsi «Приап» ... О др.-исл. Vo,lsi со знач. «phallus» см. Хольтхаузен, Awn. Wb. 350.

Сразу возникают вопросы. Как культ Волоса попал к русам? Когда появился комментарий «скотий бог» и был ли он изначально?
Достоверной информации для ответа на них не существует, значит, о каком-либо доказательстве речь идти не может, только о догадках и гиппотетических построениях.
Если ориентироватся лишь на выводы лингвистов, то можно заключить что, либо произошла контаминация культов в смешанной среде русов, среди которых видимо были христиане и старый Волс воспринял новые функции Власия, либо эта контаминация произошла в голове летописца, который не знал (и не мог, так как культ давно умер) сути культа и дал объяснение по сходству звучания. Возможно также, что подмена сути произошла в народной среде.

С уважением,
Владимир.