P.L. пишет:

цитата
Независимые государства - да, в древнерусский период, в более позднее время землями назывались русские княжества. «Племенные» территории - только в древнерусский период, когда они ещё сохраняли самостоятельность, позже (как ту же Деревскую) - волостями.

С деревской землей все остается не ясным. Она одновременно и волость Олега и земля древлян. То есть налицо казус, не подпадающий под определение Горского (я думаю помыкавшись с темой А.А. ее и опустил).

Второй казус - Сказание (насчет городов я действительно соврал - посмотрел не ту сноску). В нем землями называются части одного государства.

Третий казус - Полоцк, «незавимая волость» Рогволда.

Вывод: нигде не видно, что «волость» по определению лишена суверенитета.

Скорее волость (власть) и есть признак суверенитета, но только понимаемого как право судить, управлять, получать содержание с земли. Власть может быть полной (самовластье), так и условной (волость можно дать). Она может принадлежат племени («поляном владеющи роды своими»), княжескому роду, одному правителю (начал владеть един). Т.е. волость - часть некой земли (тут Горский прав), но не обязательно лишенная суверенитета. Так в рассказе о призвании варягов летописец условно объединяет земли кривичей, словен и мери в одну («земля наша велика и обильна»). Следующий его логический шаг - фикция, т.е. признание независимых племенных территорий словен и кривичей волостями (самостоятельными владениями) - «имели «волость свою».

Так же и в понятии земля не видно четко «суверенитета по определению». Скорее земля - «отдельная территория» (как в географическом плане - Пафлагонская земля, Залесская земля, так и в политическом - Новгородская земля, так и в исторически-племенном - словенская, деревская земля).

С ув. Ник.