для такой вот массовой мобилизации и объединения конкурирующих чингизидов?
А почему? Ведь система даней-выходов налажена еще не была, да и налажена-то она была прежде всего при гигантском (и насильственном) участии Невского. Или мог быть мотив просто мести за тех своих, кто погиб бы при изгнании?
Дальше: то есть, по твоему мнению, Александр увидел, что это - не простые степняки, типа половцев, а некое щупальце громадной империи, с которой лучше не драться, а приспосабливаться? Но не идеализируешь ли ты Александра? Не больно-то он любил тот же Новгород, чтобы дрожать за его судьбу в случае нового нападения татар. Человек, устроивший «неврюеву рать», вряд ли так уж пекся о Пскове и Смоленске. У него, полагаю, ничего, кроме глубокого личного интереса не было. Впрочем, как и у Андрея. Только Андрей делиться не хотел, а Алексанндр полагал, что и после «деления» ему много останется. Даже еще больше, ибо под татарские выходы можно списать кучу новых поборов. А не будут давать - сослаться на тех же татар и спросить, что лучше: откупиться деньгами или жизнью?
Нет, у меня чуть другой вопрос, ответ на который очень необходим для просветления

. Если бы Александра, как человека, осознавшего предательство своих татарам как возможность выстроить личное политическое и экономическое благосостояние, не существовало, - был бы кто-то, кто занял бы его политическую «нишу»? Иными словами, если бы его, «подтатарника» не было, а рулил бы «не желавший делиться» Андрей, - установилось бы иго и, как следствие, та политическая организация Московского государства, которую мы видим в позднейшей истории? Или, может быть, все же отбились от татар, как, скажем, отбились в конечном итоге литовцы?