Хорошо, давайте я поразмышляю.

1. Племенное собрание

Как известно у всех народов архаичное время существовало племенное собрание или совет. Это племенное собрание представляло собой эпизодически созываемый совет старейшин отдельных родов/общин. Совет происходил в присутствии рядовых членов племени, которые являлись на него по желанию и имели право выражать свое одобрение-неодобрение, не имея права решающего голоса. Я полагаю именно о решение такого совета имел ввиду летописец, говоря «послала нас древлянская земля», «заратишася вятичи» и т.п.

2. Децимальная организация

Кажется более поздним явлением. В Древнем Риме она появляется как дополнение к собранию по племенам (трибам). Суть этой новой организации - представительство по центуриям, т.е. от единиц военной организации, в задачу которых входила мобилизация и содержание войска. Судя по терминам «тысяцкий», «тысяча» в значении «полк», «сотские» -децимальная система в русских городах не представляла собой чего-то принципиально иного. В отличие от племенного собрания верховным субъектом права здесь было не старое племя (земля), а возвысившийся над ним надплеменной центр (Киев, Новгород и т.п.). Отсюда «киевский тысяцкий» или новгородский, а не Полянский, русский или словенский.

Организация, видимо, имела податное значение (сборы на снаряжение войска, вероятно на полицейские и некоторые иные нужды). Только так можно объяснить означенное в другой ветке избиение сотских вкупе с евреями (злоупотребления при сборах первых, ростовщичество вторых). Что касается киевского тысяцкого, то полагаю, что он был «княжеский» и «городской» одновременно, но княжеский в том смысле, что был под полным контролем князя. Это выясняется, например, при событиях 1068 г., когда горожане, т.е. киевский полк, требует выдачи оружия (находившегося явно в непосредственном распоряжении тысяцкого) именно у князя. А получив отказ идут громить дворы его тысяцкого (т.е. уполномоченного по военным делам). «Городским» тысяцкий был в смысле того, что возглавлял городскую военно-податную самоорганизацию. И я не думаю, что его назначение осуществлялось князем без совета-согласия веча или «старцев градских». В Новгороде в 12 веке тысяцкий - исключительно «городской».

3. Возвращаясь к нашим баранам.

Таким образом, несколько глубже подойдя к вопросу, видим, что ответ на вопрос, чей был тысяцкий княжеский или земский не имеет принципиального значения. Более того, мы теперь имеем возможность отойти от формализма А.Горского и рассмотреть суть явления (изменение понятия «земля»).

«Земля» - организованная совокупность населения и территории. В 9-10 веке совокупность племенной территории и племени как такового («древлянская земля», «словенская земля»).

В 12-13 веках смысл самоорганизации смещается от племен в сотни и надплеменные центры (главнейшие города). Полян сменяют киевляне, словен - новгородцы, северян - черниговцы и т.д. Но основной смысл понятия остается неизменен. Если о территории хотели сказать, как о владении князя, то говорили «волость». Если о некой территории с населением (новгородцами, суздальцами и т.п.) - «земля». Если одновременно - «такой-то князь держал власть в такой то земле».

«Земля» 12 веке, также как и в 9-м в политическом смысле действительно понималось преимущественно как суверенная самоорганизация. Это, однако, наследие архаичных представлений, а не неологизм: земли (племенные) ранее были суверенны, аналогом этим землям стали видеться территории княжеств, понимаемые как территории главных городских общин (новгородская земля, смоленская и т.п.).

Не волости (как у Горского) превращались в земли, приобретая независимость. А менялось понятие «земля».

С ув. Ник.