Николай Ф. пишет:

цитата
Задевая Назаренко, я критикую скорее тенденцию нашей академической науки - БЕЗДИСКУССИОННОСТЬ. И показываю к чему она приводит даже больших ученых (к «пунктикам» или «косякам»).

Голословные утверждения. Полемики у нас полно, иногда даже градус зашкаливает.Николай Ф. пишет:

цитата
Вот эту Академию, а не Назаренко лично я пытаюсь показать в истинном свете.

Пока Ваши попытки неудачны. Единственно, остаётся Ваша критика «денежных» построений Назаренко, но, во-первых, их уже критиковали академические учёные, а, во-вторых, я тут просто некомпетентен. Все остальные Ваши претензии неосновательны.Николай Ф. пишет:

цитата
Составной характер БГ убивает именно эту (вашу) гипотезу, а не мою.

Зубы Вы мне показали, но логики в Ваших словах мало. Внимательно прочитайте, пожалуйста, прочитайте мой предыдущий пост и обратите внимание на принцип «Не стоит множить нежить». А то мне уже надоело повторяться. Хотя, если Вы настаиваете, я готов подробно объяснить, почему гипотеза Херрманна не нужна.Николай Ф. пишет:

цитата
В решении норманнской проблемы есть несколько пунктов (например «Русская марка»), по поводу которых высказано несколько аргументов «за» и «против», причем эти аргументы не пересиливают друг друга. И вряд ли когда найдутся абсолютные основания для решения проблемы.

К «решению норманнской проблемы» Русская марка отношения никакого не имеет. Да и проблемы такой в НАУКЕ нет. А вот никаких аргументов против концепции Назаренко высказано не было, поэтому придётся считать её верной, а не городить общие слова - чем Вы, к сожалению, занимаетесь. О «ругах» я уже писал где-то. Если хотите, могу повторить. Всё остальное - общие слова. Торговый путь тут вообще не при чём. Важна сама форма «Ruzara», к-рая могла быть заимствована только через славянский и только до 870-х гг., т.е. до прихода варягов на юг Руси. Вот и всё.