Николай Ф. пишет:

цитата
Только «Начального свода» не существовало...

Давайте определимся в понятиях.

«Начальным сводом» по Шахматову, являлась летопись в которой отсутствовали все договоры Руси с греками , рассказ о четвертой месте Ольги древлянам и все прямые цитаты из греческой Хроники Георгия Амартола.
По мнению Шахматова такой текст лег в основу Новгородской I летописи на основании сличения с которой он и восстанавливается. В этих понятиях «Начальный свод» безусловно существовал, другое дело, что его состав, автор и датировка могут уточнятся.

Мое беглое сличение четырех летописей (Л., И., НПЛМИ, НМЛСИ) вполне меня убеждают, что Начальный свод безусловно существовал. То же, что отметили Вы, есть повидимому просто результат использования статей ПВЛ для составления свода МИ. В летописи СИ, статья о смерти Ярослава имеет только запись о самой смерти, а в МИ полностью использованна статья из ПВЛ, при этом более ранние статьи отличаются. Но даже помимо этих вставок в Новгороде велось как минимум два раздельных хронографа. Сведения МИ иногда сильно отличаются от СИ. Видимо составитель МИ решил, что статья о смерти Ярослава должна быть взята полностью из ПВЛ. НПЛМИ во многих местах расходится с ПВЛ, но в некоторых местах имеет прямые заимствования, как например война Владимира и Ярослава и последующее убийство Бориса и Глеба. А вот статья 997 года не взята и этот год в НПЛМИ пустует. Посему, не стоит так лихо заявлять, что НС небыло. Был, и не только он, было и еще что-то предшествовавшее ему. Стоит сначала попытатся дать простые объяснения.