Инга пишет:

цитата
Короче, ледовое побоище имела значение в рамках десятилетия, но никак не более 10 лет».

Ну тоже можно сказать о результатах победы России во Второй мировой войне: «Эта победа имела значение всего лишь в течение Хотя и в этом есть своя правда.

Кстати, Вы, Инга, я вижу прочитали лишь один мой пост и на него все время отвечаете. Моя точка серьезно изменилась.
Военная кампания 1242 г. – была не вооруженной борьбой Новгорода и Ордена, а личной войной «низовского» князя Александра за единство Русской земли. Целью похода было не «подчинение Пскова» или Новгорода (ваше местечковое понимание), а бескорыстная «оборона всей Русской земли».
Победы Александра и поездки в Орду – элементы одной и той же политики, направленной на сохранение (любой ценой) единства Русской земли. Эта политика (и победы Александра) имели одно значение при жизни Александра, другое после его смерти. Когда созданная им политическая система распалась и возобладало узкоместническая идеология, когда, по выражению летописца: «Закатилось солнце русской земли».

В общем значение битвы для России может быть таким: Новгород и Псков не стали немецкими провинциями, и это значение непреходящее для России. Для Литвы победа Александра может быть имела другое военное значение, ощутимое в пределах ближайших 10 лет. А идеологически она никакого положительного значения не может иметь вообще, а скорее вредна. Особенно вредна ввиду того, что все исторические этюды литовских историков пишутся после взгляда через кривую призму концепции «Советской оккупации».

С ув. Ник.