Maxim Litvin пишет:

цитата
А зачем отождествлять Хакона с Эймундом? Что это дает? Я

Естественно ничего, кроме проблем.

Что касается остального, за исключением запятых, то на мой скромный взгляд это совершенно невероятно. Невероятны бои Ярослава с Брячиславом, приведшие к передаче Мстиславу части Киева. Они не оставили ни малейшего следа в летописи, которая наоборот полностью несогласна с Вашими построениями.

Я бы наметил рациональное зерно.

1) Вартилав - действительно искажение имени Брячислав (Полоцкий)
2) Эймунд со своей дружиной действительно ушел от скупого Ярослава к Брячиславу
3) Между Вартилавом и Ярославом был заключен акт о разделе земель, чрезвычайно выгодный для Брячислава
4) Что получил Брячислав в результате раздела? Я думаю - Полоцк

Полоцк и Полоцкая земля может быть тогда именно были признаны «отчиной» Брячиславичей, получили новый статус. До своей смерти Владимир сажал сыновей (и внуков) по своему усмотрению, как наместников. Передача Полоцка Владимиром Брячиславу вряд ли преставляла собой выделение удела «в отчину».
Его, изгоя, права на владение могли быть оспорены Ярославом, ставшим старейшим в княжеском роде. Сага описывает конфликт якобы улаженный миром. До конфликта Полоцк - временное владение Брячислава, выделенное ему Владимиром, после конфликта отчина.

Что касается Эймунда, то Вы возможно правы (интересное замечание) он действительно мог получить одну из приграничных областей (хотя не могу судить о том, какой перевод и какая расстановка знаков препинания в тексте саги верная).

В саге много преувеличений, она составлена по песням и слухам спустя века после событий. Там где информация отсутсвовала или это было удобно, ее заменяли вымыслом. Нельзя принимать на веру, все, что там говориться. Во всяком случае то, что ни под каким видом не согласуется с летописью.

С ув. Ник.