Николай Ф. пишет:

цитата
4) Что получил Брячислав в результате раздела? Я думаю - Полоцк Полоцк и Полоцкая земля может быть тогда именно были признаны «отчиной» Брячиславичей, получили новый статус. До своей смерти Владимир сажал сыновей (и внуков) по своему усмотрению, как наместников. Передача Полоцка Владимиром Брячиславу вряд ли преставляла собой выделение удела «в отчину».
Его, изгоя, права на владение могли быть оспорены Ярославом, ставшим старейшим в княжеском роде. Сага описывает конфликт якобы улаженный миром. До конфликта Полоцк - временное владение Брячислава, выделенное ему Владимиром, после конфликта отчина.

С этим можно было бы согласиться - логично. Получая в отчину тот же Полоцк Брячислав получил к нему в придачу такое же по размеру владение (Витебск, Усвят и др.) Это все соответствует и летописи и саге. Но есть закавыка! Полоцк получил еще Изяслав, потом там «княжил» страший его сын Всеслав, а уж потом только Брячислав - все эти властные метаморфозы происходили при Владимире. Вы думаете, что Владимир ставил наместниками 3-5-летних детей? Нет, я думаю это была их отчина от Изяслава. Вспомним, что Полоцкая земля названа во всех летописях отчиной Рогнеди, а уж для Изяслава она была дединой, а для Брячислава и подавно. Я предполагаю из-за чего возник конфликт. Ярослав потребовал не Полоцка, а Друцка и Одрска - на которые действительно имел кое-какие права.
Николай Ф. пишет:

цитата
В саге много преувеличений, она составлена по песням и слухам спустя века после событий. Там где информация отсутсвовала или это было удобно, ее заменяли вымыслом. Нельзя принимать на веру, все, что там говориться. Во всяком случае то, что ни под каким видом не согласуется с летописью.

Полностью с Вами согласен поэтому и пытаюсь описанное сагой соотнести с летописью - противоречий ведь почти нет.

С уважением