А.П. пишет:

цитата
А какое объяснение Вы готовы принять за таковое? Собственно говоря, следуя Вашей логике и в "Велесовой книге", несмотря на то, что она откровенный фальсификат, могут быть реальные "ранние известия".

Не надо демагогии. Источники Велесовой книги установлены (см. Творогов), источники Раскольничьей - нет. Если хотите спорить, спорьте по существу. Вы как относитесь к соотношению Ип. и МЛС?

А.П. пишет:

цитата
"Поздний фальсификат летописи новгородского архиепископа Иоакима донес до нас истинную историческую традицию".

При чём тут Иоакимова летопись? О ней речи не было.

А.П. пишет:

цитата
С А.Толочко я спорил совсем о другом. До сих пор праткически не исследованы европейские источники Татищева, - в большей мере Стрыйковский, кромер и Бельский; в меньшей тот же Дилих и др. немецкие ученые авторы 16-17 вв.

Это верно. Поэтому неправы и те, кто бездумно использует "татищевские известия", даже "правдоподобные" (был тут на форуме такой Журавель, которому невозможно было это втолковать). Этого, кстати, Толочко тоже не сделал.

А.П. пишет:

цитата
Как и Киннан, он создал прежде всего остроумную провокацию.

Не совсем. Кинан сделал не остроумную, а тупую провокацию, уже не первую. В книге Толочко есть хорошие наблюдения, но проблемы В ЦЕЛОМ она не решает. А стиль его мне не нравится.

С уважением,
PL