Хотелось бы сделать взгляд на генезис славян с точки зрения результатов работы D. Gray & Quentin D. Atkinson «Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin Russell», в которой разделение славян и балтов датируется 3400 лет назад, а разделение славян на южную и северную ветвь 1300 лет назад т.е. примерно 700 г нэ.

Итак, славяне и балты до 1400 г.днэ составляли единую общность, т.е. не были разделены
Ни этническими ни природными границами, а значит могли свободно дрейфовать внутри общности, обменияваясь всеми элементами культуры и прежде всего языком. Предки балтов до этого времени как считается были представлены висло-неманской культурой, культурой ладьевидных топоров, среднеднепровской культурой, все они входили в общность культур шнуровой керамики. Поскольку и в последующее время сохранилось территориальное соседство между потомками этих племен, протославяне не могут находится среди носителей этих культур, это должна быть культура(ы) котороый примерно к 1400 г.днэ оказались отделены от прабалтов. По времени это можно повидимому сопоставить с формированием среднеевропейской культурно-исторической общности полей погребальных урн, которая охватила и часть территорий на которых ранее находились племена культур шнуровой керамики. Эта общность сопоставляют с древнеевропейцами, с которыми, по мнению О.Н.Трубачева, имели контакты и предки славян. Это означает, повидимому, что переферийная часть балтославянской общности,
оказалась втянута в поле действия древнеевропейцев что и послужило причиной разрыва с протобалтами. Дополнительным фактором видимо служил такой барьер как Висла.

Эта схема вполне соответствует схеме развитой В.В.Седовым, с той лишь разницей, что она несколько удревняет появление праславян. Повидимому праславянами были носители лужецкой культуры, которые по В.В.Седову еще только древнеевропейцы и только последующее взаимодействие их с балтами привело к формированию праславянской подклошевой культуры.
Если проследить судьбы всех потомков лужицкой культуры, а не её части, то возможно,
по соседству с пражской культурой найдутся и другие славянские. Так например частично лужицкая культура была поглощена племенами ясторфской культуры. А как теперь известно переферийным группам ясторф культуры соответствуют бастарны, племена с неясной этнической принадлежностью, кельто-германцы. А почему и не славяно-германцы или славяно-кельто-германцы? Конечно это не те славяне, которые оказались ядром генезиса средневекового славянства, но они и их потомки могли быть в какой-то мере близки славянам.
Также переферийные ясторфские группы участвовали в сложении пшеворской культуры, на равне с поморской (также постлужицкой) и встает вопрос, а были ли её носители, которые выглядят по материалам археологии германцами таковыми на самом деле. И если венеды это древний этноним славян, то не от него ли происходит название вандалов, которых источники и помещают на территории пшеворской культуры? Опять же вожди у них могли быть германцами. Что объясняет германское происхождения термина князь у славян.
Кстати, это постороение возможно объясняет и появление термина хлеб(тоже германский), протославяне как шнуровики были скотоводы, а древнеевропейцы земледельцы.

Таким образом, включение новых данных глоттохронологии может существенно изменить представления о генезисе славян.

P.S. Если таким же образом взглянуть на генезис германцев-кельтов-италиков, то исходя из времени распада их общности им придется приписать культуры унетицкую, баденскую и колоколовидных кубков. В таком случае общность племен шнуровой керамики это ветьвь индоевропейцев близкая балто-славянам (которые есть её часть). А это население которое предшествовало германцам на всем балтийском побережье, куда германцы вышли много позже. В том числе это и население Скандинавии, которое контрастирует антропологически (и генетически) с населением Германии, будучи более близким балтам и славянам, возможно сохранив часть общих богов (напр. Перуна, который был общеиндоевропейским богом). А поскольку сам распад германского языка датируется 250 г нэ, то язык населения скандинавии до полной германизации (которая осуществилась только с установлением государства) оставался близок языку балтов (которые были мене всех других подвергнуты влиянию неиндоевропейских групп).
А в таком случае совсем не понятно кем были по языку те скандинавы которые селились в приладожье? Выходцы из Дании уже были германоязычны, но все ли население Швеции было в то время таковым?