А.Журавель пишет:

цитата
Поэтому ответьте мне без экивоков: источники, имеющиеся сейчас, - исчерпывающи, и иных никогда не существовало?

Конечно, нет, не приписывайте мне чушь. Однако, на основании утраченных источников, к сожалению ничего реконструировать нельзя.
А.Журавель пишет:

цитата
Сведения, выглядящие уникальными, которые нельзя связать впрямую с «апробированными» источниками, всегда не достоверны?

А вот это другое. Сомнительны те ПОЗДНИЕ источники, происхождение сведений которых по РАННИМ периодам ну установлено путём источниковедческого анализа. Поэтому все Ваши кулуарные рассуждения про «Лёшу Толочко» не актуальны. А.Журавель пишет:

цитата
После того, как Вы докажете, что Галл – источник Длугоша в текстах о 1015-1018 гг.

И это не я должен доказывать, а Вы, понимаете, Вы (доказывается в науке утверждение, а не отрицание) должны доказать, что в соответствующих местах Татищев и Длугош пользовались РАННИМИ источниками и указать, какими. Ну чего же проще, исследуйте, как это сделал Насонов с МЛС, и всё будет в порядке. Иначе получится, как со Степенной книгой. Рыбаков тоже использовал её внешне достоверные данные, а потом выяснились ВСЕ источники её сведений за ранний период - и ВСЕ они ПОЗДНИЕ!А.Журавель пишет:

цитата
а теории не выйдет.

А «теории» а-ля Фоменко и Гумилёв нам не нужны. Нам нужны, как писал Л.Февр (отнюдь не позитивист!), обобщения, извлечённые из анализа КОНКРЕТНЫх ФАКТОВ.