On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.05 03:24. Заголовок: Re: Вы уверены в том, что пишете? :)


Вы путаете разные вещи.
1.DenisKa пишет:
цитата
В чем связь между временем происъхождения и «антропонимической моделью», я все-таки не понял (не понял я также, при чем здесь Назаренко...).
Зря не поняли. А.В.Назаренко. О язычестве эльбо=одерских славян // Религии мира. История и современность. 2002. М., 2002: »...по форме основная масса имён эльбо-одерских славян божеств, несомненно вторичного происхождения: они либо калькируют распространённые антропонимические модели (Святовит, Яровит, Руевит, Поревит, Редигост и т.п.), либо являются метафорическими определениями (Триглав)». С.13
2.DenisKa пишет:
цитата
Что до «антропонимических моделей», то:

1. Имя «Святовитъ» образовано по стандартной двуосновной модели с использованием стандартных компонентов *sve,tъ ’сакральный, тж. возрастающий’ и *vitъ ’обитать’. Ср. древнерусские имена НЪговитъ, Добровитъ, Жировитъ, Витославъ, Витомиръ и польские Gosciwit, Sestrzewit, Zdziewit, Przywit (примеров с формантом «свят» приводить не буду...). По этой простой причине имя «Святовитъ» не может быть образовано от словосочетания «святой Вит», это -- всего-навсего совпадения.

2. Имя «Радогость» зафиксировано не только у поморских славян, но также в Новгороде (граффито и берестяная грамота). Более того, это имя -- вообще одно из наиболее ранних, попавших в письменные источники: вспомним вождя балканских славян Ardaga’stes (конец VI века) у Феофилакта Симокатты, имя которого зафиксировано еше до метатезы плавных и представляет также две основы: *o’’rd «рад» и *gostь «гость».

Совершенно очевидно поэтому, что обе «антропонимические модели» -- весьма ранние и представляют собой стандартный способ имя образования с использованием стандартных корней.
Как говорят в Одессе, мне с вас странно. Именно это я и говорил (спасибо, конечно, за столь развёрнутое подтверждение моих доводов))). Речь идёт о том, что антропонимы СТАРШЕ теонимов. Теонимы Редигост и Святовит фиксируются очень поздно и замещают у племён редарей и руян соответственно Перуна и Сварожича (об этом см. в статье А.В.Назаренко, с.13, 21 прим.).
DenisKa пишет:
цитата
Нужно ли a-priori исходить из постулирования единой стройной системы праславянского язычества? Отнюдь; поэтому утверждения о Радогосте и Ссвятовите как «племенных ипостасях» Перуна может быть верным, а может и не быть.
А вот теперь Вы мне объясните, какая связь между первым предложением и «поэтому». Из априорных постулатов НЕЛЬЗЯ исходить НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ. И я из них не исхожу. Обсуждаются конкретные вопросы. Утверждение А.В.Назаренко (а не моё! - я с ним просто соглашаюсь) основывается на вышеприведённых аргументах. Пока они не отведены, оно ВЕРНО. А «может быть верным, а может и не быть» - это, извините, детский сад. К тому же Вы не поняли того, что он говорит: Редигост - ипостась Сварожича, а не Перуна.

Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия