Филин Николай пишет:

цитата
никто и никогда их сомнению не подвергал

Откуда такая уверенность? Вы знакомы со всей историографией? Откуда Иордан мог знать точные границы расселения народов?
И в особенности восточную границу антов?
Кроме того, указание в качестве границ рек, дань традиции. Этот вопрос анаизировал В.В.Седов. Если сказанно что граница река, то это не означает что этот народ не живет на другом его берегу, а лишь указывает на границы основной части территории, её ядра.

Филин Николай пишет:

цитата
Что касется гидронимии, то она по степени хронологической достоверности с показаниями письменных источников «рядом не стояла».

Зачем же так огульно? В каждом случае следует разбиратся конкретно. Речь ведь идет не о гидронимах вообще, а об особом разряде, в котором отражена ранняя стадия существования языка.

Филин Николай пишет:

цитата
О чем можно судить хотя бы по соотнесению этих гидронимом с роменско-борщевской культурой

То, что это сопоставление не объясняет происхождение южной группы, указывает на его неудачность. Позже эти гидронимы возникнуть не могли, только раньше.

Филин Николай пишет:

цитата
Найдете и возможный ареал смешения (антская пражско-корчакская культура и ее пересечение с пеньковской к западу от Днепра).

Только сармат там небыло в момент этого смешения, ровно как и ранее. Только в предчерняховское время. А если с праславянами связывать пшеворские древности, то распространились они в это время аж до Волги (предименьковские древности).

Филин Николай пишет:

цитата
А с чего вы решили, что они «не настоящие»?

Не все те, кого древние авторы называют аланами, были ими. Термин распространился с «настоящих» алан, на всю конфедерацию племен. С момента появления алан, театром их действия становится Кавказ, как и местом поселения. «Внешние» аланы, это другие племена, различного происхождения, преимущественно повидимому иранского, но не обязательно исключительно.