Приветствую,

P.L. писал:

цитата
Вопрос о том, почему Волос - скотий бог я предлагаю адресовать Святославу Игоревичу и его воинам. Понимаете Вы, это дано!!! Как в геометрии! У нас есть «Волос скотий бог», а больше никакого «бога Волоса» нет.

Аналогия с геометрией очень кстати. Давайте наконец разберемся по существу.
Можем ли мы, как Вы предлагаете, просто брать это словосочетание и использовать его как есть, без анализа?
Ответ очевиден - нет. Предметом науки не может являтся что-либо еденичное. Наука появляется только там, где можно что-либо сравнивать и из сравнения делать выводы. Определеимся с чем мы имеем дело. В данном случае «скотий бог» является комментарием к имени бога, которым от имени своих подданных клянется Святослав. Теперь можно ставить новые вопросы. Является ли такой комментарий типичным для такого рода клятв, насколько он необходим, если необходим то почему? Каково его происхождение - слова самого Святослава, его послов передававших изустно клятву либо писаря, либо составителя летописи, включившего этот договор в текст летописи? Кому этот комментарий был необходим? Почему аналогичного нет при имени Перуна. Из текста летописи видно, что клятва Святослава была переданна его послами Царю изустно.

цитата
И стал посол говорить все речи, и стал писец писать.

Возможно, что комментарий принадлежит послу, как ответ на вопрос о сути этого бога, который мог быть неизвестен для византийцев, посольку в прежних договорах не присутствовал. Здесь мы уже входим в область догадок. Но из того факта, что в прежних договорах (и в особенности в первом) отсутствовал комментарий к имени Перуна, следует, что самому князю небыло никакой нужды разъяснять сущность бога именем которого он клянется.

Типология должна сказать какими богами обычно клянутся язычники. Из самых общих соображений следует, что это должны быть самые грозные боги, гнева которых боится князь, его войско и его народ (ибо клянется он и от его имени). С этой точки зрения важна часть клятвы в которой описываются последствия её нарушения, поскольку они наступают в результате гнева богов.

цитата
и да будем желты, как золото, и своим оружием посечены будем.

Здесь содержится косвенное указание на сущность упомянутых божеств. Иссечение собственным оружием может быть ассоциированно с гневом Перуна, бога войны. Это главный бог войска Святослава. Волос должен представлять не военную часть
его подданных. А для них страшна просто смерть, а не смерть от своего оружия. Кто несет им смерть? Что кроется в словах будем желты как золото? Считаете возможным не связывать их и клятву именем Волоса? Тогда чем грозен Волос? И кому грозен. Напомню, Святослав клянется не только от имени войска, но от имени всех своих подданных.

цитата
Я, Святослав, князь русский, как клялся, так и подтверждаю договором этим клятву мою: хочу вместе со всеми подданными мне русскими, с боярами и прочими иметь мир и истинную любовь со всеми великими царями греческими,

цитата
Если же не соблюдем мы чего-либо из сказанного раньше, пусть я и те, кто со мною и подо мною, будем прокляты от бога, в которого веруем,

Появление нескольких божеств может быть связанно с полиэтничностью общества.

Теперь, каково значение этого комментария, т.е. каков его точный перевод. Древнерусское слово «скот» многозначно,
из словаря Фасмера узнаем:

цитата
др.-русск. скотъ «скот», «имущество» (Пандекты Никона), «деньги, подать» (часто в Пов. врем. лет, РП и др.; см. Срезн. III, 388), скотьница «казна»

Без дополнительных соображений, предпочесть одно из значений другому невозможно.
Предлагаю Вам изложить ваши соображения на основании которых Вы выбираете значение «скот». Есть ли основания полагать, что на Руси существовало божество покровитель скотоводов, были ли таковые существенной частью населения и был ли этот бог столь важен и грозен чтобы им клялся русский князь от имени своих подданных. По версии котороую отстаиваете Вы, как её понял я, культ Волоса сформировался в войске Святослава. Даже если бы такое случилось, не могу уловить оснований для использования его в клятве.

Я перечислил то, что сходу приходит в голову, ясно, что здесь требуется исчерпывающий анализ без которого невозможно делать какие либо выводы.