Владимир пишет:

цитата
Нахождение венгров в контакте со славянами, при отсутствии заимствования названия "русь" из другого источника, с неизбежностью привело бы к заимствованию из славянского, чего не произошло.
Тюрки заимствовали название из древнерусской формы, т.е. славянской.

Путанно это все. Пытаюсь восстановить ход рассуждений. Ну хорошо, допустим логика такая:

1 Утверждение: Если бы венгры находились рядом со славянами, то они заимствовали б слово русь из славянского
2 Утверждение: Венгры заимствовали слово орос не из славянского, а из тюркского
3 Вывод: венгры в момент заимствования не имели контактов со славянами, но жили рядом с тюрками
5 Утверждение: венгры находились в контакте с тюрками, но не в контакте со славянами в начале 9 века
6 Вывод: венгры заимствовали слово орос в начале IX века.

Теперь меняем слово славяне на тюрки. Тоже вроде получается!!!

1 Утверждение: Если бы венгры находились рядом со тюрками, то они заимствовали б слово русь из тюркского
2 Утверждение: Венгры заимствовали орос из тюркского
3 Вывод: венгры в момент заимствования имели контакты с тюрками
5 Утверждение: венгры находились в контакте с тюрками в течении всего 9 века
6 Вывод: венгры заимствовали слово орос в IX в.

Суть логики: с кем рядом жили, от того и заимствовали.

Почему ж при видимой (мнимой логичности) получаются разные результаты? Потому что вероятно я опять упустил что-то из ваших рассуждений. Да. А что именно?

Утверждение 7: Русские - славяне, жившие в начале 9 века на юге России, там где с ними обязательно должны были контактировать венгры, пришедшие туда в 830-е гг.
Без этого упущенного утверждения, вставленного мной в предыдущем разборе, ваша логическая схема сбоит (внешне логичная, она приводит к разным результатам = софистика).

В предыдущем отрывке я восстановил реальную Вашу логику.

С ув. Ник.