А.П. пишет:

цитата
Ну, не тупую.

См. книгу Зализняка и рецензию Живова. А ещё почитайте другие "труды" Кинана: о Курбском, например, или "шедевр": Muscovite Political Folkways.

А.П. пишет:

цитата
Я, конечно, прямо нигде не пишу, что Слово фальсификат.

Что значит "прямо"? А криво пишете?

А.П. пишет:

цитата
В целом я его не исследовал

Но Вы можете оценить существующую литературу.

А.П. пишет:

цитата
Рассматривал отдельные фрагменты. И в них убедился, что Слово как правило запутывает историка.

Не понял. Это Вы о чём? О тёмных местах? Но они есть не только в СПИ.

А.П. пишет:

цитата
Хоть и исторический памятник, но памятник литературный, непонятно какой эпохи, - ведь даже если не фальсификат, то как отделить позднейшие напластования?

1. СПИ - памятник в основе 12 в. Это должно было быть ясно всем уже после работ Исаченко и Якобсона, но после работы Зализняка противоположное могут утверждать только непрофессионалы.
2. О "напластованиях". Я тоже раньше так думал. Но, похоже, никаких существенных напластований в СПИ нет (лингвистически они никак не выявляются). Понимаете, весь памятник написан языком 12 в. Нравится это кому-то или нет, надо признавать факты.

С уважением,
PL