P.L. пишет:
цитата
исторические и текстологические аргументы
Увы, при восстановлении праславянского язычества лингвистика -- одна из тех областей, которая, при ее должном применении, дает наиболее адекватную картину. Что же до приводившихся Вами аргументов -- они, как минимум, нестроги и допускают другие толкования (т.е. отсутствие именования Велеса «скотьим богом» не может свидетельствовать о том, что его так не именовали, учитывая вообще спорность подобных аргументов ex silentio, а также ссылок на здавый смысл).
Аргументированного же противовеса гипотезы о том, что оба имени восходят к *Vel(e)sъ (то, о чем писал ST), нет.
P.L. пишет:
цитата
широко известна его, так сказать, прославянская тенденциозность
Во-первых, не вижу в ней изначально ничего предосудительного: для слависта вообще это неплохо. Но при чем здесь это?