Ярослав занял Владимирский стол в 1238г. после смерти старшего брата Юрия. Но вот где он находился до этого… Ранние летописи вообще не указывают место, из которого приходит Ярослав. В поздних называется Новгород или Киев. Первый вариант совершенно справедливо отвергается историками. Дело в том, что по данным абсолютно всех новгородских летописей Ярослав покидает этот город в 1236г. и, оставив вместо себя своего сына Александра, уходит в Киев. Более он в Новгороде не появляется. Значит Киев? Откроем ИЛ:

«Потомъ приде Ярославъ Соуждальскыи и взя Киевъ под Володимеромъ. Не мога его держати иде пакы к Соуждалю и взя под нимъ Михаил, а Ростислава сына своего остави в Галичи» ИЛ 1236г.

Из буквального понимания текста следует, что Ярослав покинул Киев в том же самом 1236г. Однако ещё Грушевский отмечал, что в действительности Михаил ушёл из Галича в Киев только в 1238г., а значит, и Ярослав находился в днепровской столице вплоть до этого года. Текст ИЛ, по мнению Грушевского, первоначально был недатирован, следовательно, последующее отнесение ухода Ярослава в Суздаль к 1236г может считаться простой ошибкой. Однако, формулировка «не мога его держати» указывает на вынужденный уход Ярослава из Киева. В то же время датировка Грушевского предполагает, что Ярослав покидает Киев ради Владимирского стола, и в этом случае указание на вынужденность совершенно лишнее. Кроме того, сведение обоих событий - занятие и оставление Ярославом Киева - в один текст, и размещение его до описания нашествия Батыя на Северо-Западную Русь, означает, что, по мнению летописца, вне зависимости от абсолютных дат, порядок событий был именно таким, и Ярослав покинул Киев до нашествия Батыя, а не после него. Такая трактовка подтверждается текстом Татищева, который не имел в своём распоряжении ИЛ, однако использовал другие, не дошедшие до нас летописи, в частности Полоцкую. В его описании интересующий нас эпизод выглядит следующим образом:

«Михаил отдал Киев Изяславу Мстиславичу, сам пошёл за Романом к Галичу и, выгнав оного во Владимир, сам Галичем обладал. Владимир же, сидев в Киеве 10 лет, оной, слушая льстецов, потерял. И сам в плене быв, по некоем времени освободяся на окуп, возвратился в Русь. О сем уведав Ярослав Всеволодович, собрав новогородцев м взяв помочь от сыновцов Констянтиновичев, со всеми своими переяславскими войски пошёл на Михаила. К Киеву идучи, область Черниговскую, где не было кому оборонять, разорял и, тяжкие окупы с городов взяв, пришёл к Киеву. Сам сел в Киеве, а в Новеграде оставил сына Александра и, одаряя, новогородцев отпустил. Но не долго держав, учинил со Изяславом договор, что ему за Владимир окуп заплатить и Смоленск ему отдать, сам возвратился» гл.36

Текст, целиком помещённый под 1236г., в частности, позволяет объяснить ошибку ИЛ. В последней, по неизвестным причинам, изъят Изяслав Мстиславич. Именно он сидел в Киеве на тот момент, когда к городу подошёл Ярослав. На это указывает не только Татищев, но и, например, Тверская летопись. И он же вернулся в Киев после ухода Ярослава. В ИЛ же предшественником Ярослава назван Владимир Рюрикович, в действительности бывший предшественником Изяслава, а приемником - Михаил, который, судя по всему, сменил как раз того же Изяслава.

Есть и ещё один, косвенный аргумент в пользу того, что Ярослав пришёл во Владимир в 1238г. никак не из Киева. В Тверской, Никоновской и ряде других летописей сказано, что Ярослав, придя во Владимир, приказал «церкви очисти отъ трупия мертвыихъ». Представим, что Ярослав в Киеве получает известие о смерти брата. Произойдёт это не раньше марта. Пока он снесётся с Михаилом, пока тот добёрется из Галича до Киева - раньше апреля Ярослав не выступит. Реки ещё ото льда не освободились, так что идти придётся сушей. С учётом весенней распутицы раньше середины мая ждать Ярослава в Киеве не приходится. А Владимир пал восьмого февраля. И что же, больше трёх месяцев трупы лежат непогребённые? И, заметьте, церковные службы не идут. Абсурд. Так что Ярослав не в далёком Киеве был, а где-то рядом.