11 пишет:

цитата
За "бред" спасибо. Вообще-то, это "банальная истина" о средневековом восприятия истории , которую преподают еще на первом курсе...

Вы имеете в виду вечное повторение "священного письма"? Кстати, что такое, "священное письмо"? И что это за истина? И на первом курсе чего её преподают?
Вы путаете 2 вещи: использование БИБЛЕЙСКИХ МОТИВОВ и КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ по библейской можели. Если Вы подозреваете второе, это надо доказывать, а не просто разводить демагогию. Ответьте на простой конкретный вопрос: где Вы усматриваете подобное конструирование в рассказе о завещании Ярослава.

11 пишет:

цитата
А к вопросу о внешнем сходстве, то существует разница между ним и прямым текстуальным или 1сюжетным заимствованием.

А что такое "сюжетное заимствование"? Где его критерии? Т.е. все описания завещаний заимствованы? Тогда, действительно, можно написать работу о влиянии эпоса о Гильгамеше на ПВЛ. Но это и есть АНТИНАУЧНЫЙ БРЕД, которым занимаются Фоменко и Ко, Кинан и его бездарные эпигоны в странах СНГ.
Продемонстрируйте КРИТЕРИИ того, что Вы называете "сюжетным заимствованием", чтобы мы все имели возможность убедиться в Вашей правоте.

11 пишет:

цитата
С Вашим восприятием источника мы бы до сих пор только тем и занимались, что пересказывали летописи.

Что Вы чушь несёте? Причём тут "пересказ летописей"? Это другая крайность. Должна быть источниковедческая, литературная и проч. критика источников. Но это должна быть НАУЧНАЯ КРИТИКА, т.е. основанная НА ПОНЯТНЫХ ВСЕМ, ВЕРИФИЦИРУЕМЫХ КРИТЕРИЯХ!