цитата
сообщение Бертинских анналов необходимо соотнести с «островом русов» арабских источников, поскольку те тоже называли «царя русов» Хаканом...

Действительно, имеем ли мы право рассматривать эти сообщения независимо? Есть ли основания полагать, что было несколько каганов у народа Рос?
Не от того ли Людовик II написал Василию I, что ему не известен какой либо иной каган кроме кагана авар (и то только вероятно, в исторических сочинениях), что в его время уже никакого кагана поблизости не существовало.

Возможны варианты:

a) в обоих случаях речь идет об одном и том же кагане, причем единственном
б) описываются последовательные каганы, первый из БА и сменивший его, тот что описывается «Анонимной запиской», которая датируется 870-880 гг
с) у ибн Русте описывается какой-то n-й из последовательности.

Важно отметить, что русы 860-го года характеризуются как народ «не имеющий верховного главы», такая характеристика была бы странной, если бы
русь в это время управлялась правителем продолжавшим носить титут «каган».

Временной промежуток, таким образом выделяемый для времени бытования у руси кагана, получается вполне соответствующий времени правления одного
правителя (хотя бывает за такое время сменяются и многие). Более вероятным получается вариант а), другие требуют дополнительных оснований. Присутствующие в
«Анонимной записке» анахронизмы, указывают на то, что и сведени об острове русов с каганом во главе могли попасть в неё с задержкой и могут соответствовать реалиям более древнего времени, возможно того, когда русь совершала поход на Амастриду и имела на Черном море базу. А в записке была смешанна информация как о коренной територии руси с обилием населенных пунктов и информация о базе на море, в устье реки. Подобная ситуация имела место и в поздние времена, о чем говорит договор руси с греками. Фактически по договору руси запрешается иметь базу «в устье Днепра, в Белобережье и у святого Елферья; но с наступлением осени пусть отправляются по домам в Русь.
»

Соединяя эти два источника (БА и АЗ, а на самом деле и ЖГА) мы не оставляем возможности для локализации руси далеко за пределами бассейна Черного моря.
АЗ еще сильнее сужает область поисков, поскольку погребение знатного руса, как оно описанно у ибн Русте не находит себе аналогий в землях восточноевропейских славян.

Как это соеденить с послами свеонами? Титул каган, если его воспринимать дословно, обозначает правителя союза племен. Если на будующей територии Руси произошло объединение племен, то инициированно оно могло быть только как оппозиция Хазарскому каганату. Если в это время в Ладоге уже присутствовали свеоны, а археологические материалы это допускают, то и они могли войти в этот союз, как участники, а с учетом того что они были опытными мореходами, вполне естественно, что
именно на них выпала обязанность послов. Но возвращались они после завершения своей миссии, не в Ладогу, где были временщиками, как и большинство скандинавов в последующие времена (все они всегда стремились вернутся на Родину), а домой, потому и согласились на предложение Феофила.

Вне зависимости от конкретного сценария, не вижу оснований разделять эти два источника, а на самом деле три.