Николай Ф. пишет:
цитата
Не все кажется сэтим согласны. Многие исследователи соглашаются с реальностью некотрых важных деталей. Например с приурочением жертвоприношений с возвращением Владимира из похода на ятвягов
Ну это и называется то, что можно смело охарактеризовать как «дурной позитивизм». Эти «многие исследователи» - советская публика, которая просто не знает возможностей анализа средневековых текстов, в т.ч. летописных, а действует по принципу «что вижу, то пою». Что неправильно.
Николай Ф. пишет:
цитата
В подтверждение древности текста (предшествующего летописи проложного жития) находят архаических мест (например упоминаний старцев градских)
Если это было Житие (скорее всего), то агиографическую традицию о Владимире можно рассматривать только с точки зрения «критической агиографии», которая занимается вычленением «агиографического субстрата», «агиографических координат» и пр., а никак не с точки зрения того, «что могли помнить киевляне». Если все эти аллюзии присутствовали в Житии, то надо искать его «субстрат» помимо библейского...
Николай Ф. пишет:
цитата
поверить в возражения Мельниковой против концепции Синеус + Трувор - дом его и дружина
В возражения нельзя «поверить»... Собственно, что Вам не нравится там? Можно и в отдельную ветку