P.L. пишет:
цитата
Ловмяньский: «Выведение Волоса из скандинавского Волси, как это делал Фасмер, неправомерно ввиду явной связи этого Волоса с Власом»
Это только Ловмяньскому и Вам это кажется неправомерным, а вывод убедительно доказанным. А вот мне кажется неправомерным видеть явную связь Волоса и Власа, ибо покоится она всего лишь на комментарии «скотий бог», да к тому же еще и понятому как бог скотины. Следует сначала доказать, что Волос действительно был таковым. А получается чушь - русы клянутся богом скота. С какой такой стати? Нельзя строить большую теорию на одном комментарии позднего летописца и доверять каждому его слову.
P.L. пишет:
цитата
Комментарий о скотьем боге бесспорный - в статье ПВЛ под 971 г.
Когда бы и откуда он не взялся, он всего лишь комментарий летописца, а он не был специалистом по богам русов (не славян!), поскольку русы уже давным давно были славизированны.