Николай пишет:

цитата
Нетрудно заметить, что летописец специально упоминая о долговоременных результатах похода (Саркел взял, приведе ясов и касогов Киеву), дает все же понять, что поход был нацелен на Волгу ("Иде на Волгу ... на Казары", там же видимо происходила и битва с войском кагана).

Нетрудно заметить, что ясы с косогами находятся вовсе не на Волге. Столь же нетрудно заметить что никакой Волги в тексте нет. "Иде Святослаавъ на Козары" и всё. Так и в Лаврентьевской, и в Ипатевской, и в Радзивилловской и в Троицкой и в Первой Новгородской летописях.
"Иде Святославъ на Козары. Слышавше же Козары изидоша противу съ кнеземъ своимъ каганомъ и съступишися битися и битъо бивши брани и одоле Святославъ Козаромъ и градъ ихъ Белу Вежу взя. Ясы победи и Косоги".
Всё прочее не более чем домыслы.

Николай пишет:

цитата
Вообще летопись рисует весьма точную географию похода: упоминание адыгов и алан, Волги, показывает, что поход Святослава проходил по обычному маршруту, описанному еще Ибн Хордадбехом: устье Дона - Волгодонская переволока - Волга и т.п.

Летопись не упоминает Волгу. А ясы жили не только на Кавказе, но и на Дону. Бассейн Дона и был целью похода.

Николай пишет:

цитата
Это было давно докзано Шахматовым, я тоже приводил аргументы в своей статье. Посмотрите, она действительно произвольна. Чего стоит, например механическое соединение рассказа о хазарском походе и походе на вятичей, с последующим искусственным делением на 3 погодных статьи...

Я не наблюдаю тут механического соединения. Летописный рассказ вполне логичен. Первый поход к вятичам, оторвавший их от хазар, но не подчинивший Руси предшествует хазарскому походу. Что вполне логично - Святослав обеспечил свой левй фланг от булгар. Второй поход на вятичей не менее логичен - надобность в них как в союзниках отпала. Поход на хазар до балканского похода - тоже логично.
Никаких проблем не наблюдаю.