Николай Ф. пишет:

цитата
Вывод может быть только один слова Иоанна в отрывке [1] и сообщение отрывка [3] искусственно сконструировано на основе достоверной прямой речи Иоанна в отрывке [2], в которой упоминалось о действительном бегстве Игоря к Боспору (может быть по причине того, что остальные пути были перекрыты византийским флотом). Лев знал, что русы живут в стороне от Боспора, но вынужден был учитывать, указанную в речи Иоанна, возможность их отхода в этом направлении. Это и побудило его вставить Киммерийский Боспор в текст [1] и [3].

Увы, но логика в Вашем построении отсутствует. Почему Вы отказываете в достоверности отрывка [1] ?
Тому есть ли хоть какие-то основания, кроме Вашего непонимания и несогласия, связанного с незнанием (не по Вашей вине, а из-за скудности источников) ранней истории Руси?

Николай Ф. пишет:

цитата
(может быть по причине того, что остальные пути были перекрыты византийским флотом)

К чему эти необоснованные фантазии? Может быть это, а может быть то, а может быь сё. Стройте предположения на основании фактов, а не домыслов.

Николай Ф. пишет:

цитата
Лев знал, что русы живут в стороне от Боспора, но вынужден был учитывать, указанную в речи Иоанна, возможность их отхода в этом направлении. Это и побудило его вставить Киммерийский Боспор в текст [1] и [3].

А я скажу иначе - Лев знал (помимо речи Иоанна) что на Боспоре и во времена Игоря и во времена Свтослава,
Русь имела интересы (связанные прежде всего с торговлей) и периодически занимала города. Что и фиксируется договором 945 г.

цитата

И о Корсунской стране. Да не имеет права князь русский воевать в тех странах, во всех городах той земли, и та страна да не покоряется вам, но когда попросит у нас воинов князь русский, чтобы воевать, - дам ему, сколько ему будет нужно.

Как это возможно если Русь не имеет по соседству базы? Отчего у русских возникала необходимость воевать?
Возможно от того, что от нападений страдали русские купцы, что в свою очередь неизбежно толкало Русь иметь на К.Боспоре свою базу, к чему в последствии Русь и пришла.

цитата

И об этих: если придут черные болгары и станут воевать в Корсунской стране, то приказываем князю русскому, чтобы не пускал их, иначе причинят ущерб и его стране.

Как русский князь мог не пустить если у него нет на путях следования болгар форпостов?
Черные булгары это те болгары которые остались в Приазовье (северном и восточном) и подчинились хазарам. Они же - оногуры, кубанские булгары. Их современные наследники - балкарцы. В списке епископов, датируемом не позднее середины восьмого века, епископ оногуров упоминается в числе подчиненных митрополиту Крымской Готии.

Конечно только одно это не дает повода говорить о "Тмутараканской Руси", поскольку не позволяет
датировать эту русскую базу (с неясной локализацией (керчь и/или тьмутаракань) ) древнее времени Игоря. Для этого требуется привлечение других данных, напримет те котороые собрал О.Н.Трубачев http://learning-russian.gramota.ru/book/trubachev.html - о раннем (до сложения восточнославянского праязыка) заселении славянами Приазовья. Русь Игоря - уже существенно славянская и опора её в Приазовье на приазовских славян естественна. Поэтому "Тмутараканская Русь" это, повидимому, подчинившееся Руси приазовское (разрозненное) славянство.