Модератор пишет:
цитата
Аргумент «руси в узком смысле слова» неоднократно опревергался (русь = территория, подвластная в XII веке русским, т.е. киевским князьям).
Я имею право спорить с модератором? Кстати, пока не вступил в спор. Я ТРЕБУЮ содержательной оценки ахинеи, высказанной г-ном Журавлём, и настаиваю на его забанивании.
Если я имею право спорить, сообщаю:
никем и никогда это на опровергалось (если у Вас иные сведения, сообщите).Модератор пишет:
цитата
(русь = территория, подвластная в XII веке русским, т.е. киевским князьям).
Ростов тоже был подвластен кивеским князьям, а Русской землёй не назывался. Почему?Модератор пишет:
цитата
русской землей в узком смысле стали именовать столичную область, резиденцию и домен киевского князя, местопребывание руси. И следовательно ничего странного не вижу в том, что бы русь (ruotsi) со своим каганом еще до этого времени, т.е. в первой половине IX века получила известность на севере, в земле кривичей и словен (то есть еще не в русской земле).
Вся штука в том, что скандинавы не фиксируются в Поднепролвье ранее конца 9 в., а уже в сер. 9 в. термин «русь» именно в славянской огласовке был известен в Германии.