On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]


АвторСообщение



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.07.05 14:13. Заголовок: Николай Филин и Назаренко о руси


Как-то на вопрос P.L. :

--------------------------------------------------------------------------------
А что, опять же, КОНКРЕТНО имеете против его реконструкции?
--------------------------------------------------------------------------------

Николай ответил:
[qoute]
Невероятность появления «русской марки» в п.пол. 9 века на Дунае. Источник - Бертинские Анналы (еще в 839 г. народ русь в Германии не был известен). Добавьте к тому все остальное, что известно внауке о ранней руси. Всему этому противоречит Назаренко.


Нынче, у меня книга Назаренко есть, и после прочтения я вижу, что его аргументация сильная и вывод устойчив, вне зависимости от трактовки Бертинских анналов. Наоборот, сообщение Бертинских анналов следует трактовать учитывая то, что к моменту появления посльства руси, она уже была известна на Западе.
И подозрение, с которым отнеслись к этому посольству, этой известностью как раз и объясняется. Назаренко убедительно доказал, что те, кто принес название русь в Германию, говорили по славянски, поэтому-то неславянские представители руси и вызвали подозрение. Причин движения этого посольства через Германию можно предположить множество. Это могла быть и в действительности особая миссия и независимые действия шведов под прикрытием имени руси, шведы выполнив (или невыполнив) миссию котоую наних возложил правтитель руси возвращались к себе домой и т.д. и т.п. вариантов много и одного правильного не выбрать.

Помимо этого, Назаренко также показывает что и греческое ro:s также может иметь тоже происхождение - из др.руск русь. И это вполне естественно, даже если считать что собственно русь это скандинавы, ведь для общения с греками они неизбежно должны были использовать посредника-периводчика, а таковым, в их случае, мог быть только славянин.


Но может быть об этой ранней руси (каковой может считатся толькорусь первой половины 9-го века) известно еще что-нибудь, что противоречит выводу Назаренко? Но ведь всем хорошо известно что нет. Наиболее раннее арабское известие о руси, от ибн Хордадбеха, указывает, что купцы ар Русь это вид славян, полностью подтверждая вывод Назаренко. Мало того, из анализа проделанного Назаренко следует, что контакты руси с Немцами, носили первоначально преимущественно торговый характер, причем весьма интенсивный, так, что даже в Баварии был заимствованн древнерусский термин "скот", который в свою очередь на раннюю Русь попал от скандинавов.


Что еще нам известно о ранней руси? Легенда о привзании Рюрика?
Горский показал, что первоначальный вариант её не содержал упоминания руси. Русь там появилась в результате контаминации сведений исходной легенды, элементарного факта о том, что существующая при летописце династия руского происхождения и факта похода руси на Византию в 860 г. Наоборот, весь корпус внелетописных источников ясно показывает, что русь до призвания уже была оформившимся субъектом Восточно Европейской арены. И если кто-то призывал скандинавов, то это не могло произойти без руси, если только она имела какую-то силу на севере, в землях чуди(Повиличье), Словен (Приильменье) и кривичей (Подвинье-В. Поднепровье). Ход событий же показывает, что именно так и было, скандинавы занявшие опорные пункты в этих землях, "работали" на русь. Варинат легенды, в котором русь названна в числе призывающих есть, и исчезновение руси в других списках, объясняется непониманием поздними летописцами того, что писали до них. Ошибкой которую допустил автор ПВЛ, отождествивший варягов Рюрика и русь.

Все нынешние приверженцы скандинавской версии, начиная от тех, кто просто повторяет аргументы норманизма образца прошлых веков, до "нео", в лице Николая, почему-то, старателно обходят столь яркий
факт, выявленный археологией Старой Ладоги, как расцвет торгволи через неё в период до 840-х годов, т.е.
до того как Ладога подверглась нападению, как полагается шведов. При том, что именно с торговой активностью и связывается появление руси в целом ряде ранних сведений о ней. Как старые, так и новые, не приводя аргументов против поиска истоков руси в этом периоде, отдают их шведам, только лишь, на основании темного свидетельства Бертинских анналов, весьма произвольно ими толкуемого (а его можно истолковать как кому вздумается, поскольку оно не многословно и единично).



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет