On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.05 14:48. Заголовок: Re: Длугош и издание летописей


Дениска пишет:
цитата

«и снова приходил [Феодосий] в монастырь в пятницу, в канун Лазарева дня, ибо в этот день кончается пост сорокадневный, начинающийся с первого понедельника Федоровой недели, кончается же пост в пятницу Лазареву; а в страстную неделю установлено поститься в память страданий Господних». С нетерпениемду, когда А.Ж., прочиавший все-все летописи и не заметивший этого кусочка, опровергнет летописца, заявив, что и он не в курсе тонкостей древнерусской хронологии...

Прежде чем ерничать, потрудитесь цитировать текст корректно, а не давать вольный пересказ. Вот цитата из Лаврентьевки: Феодосий из своего пещерного затворничества приходил в монастырь «в пятокъ на канунъ Лазаревъ; в сей бо день кончается постъ 40 дний, НАЧИНАЕМЪ отъ первого понедЪльника НАСТАВШЕ Феодоровы недЪли, кончаваетъ же ся в пятокъ Лазаревъ». То же в Ипатьевке. Будете утверждать, что версия Радзивиловки («начинающе») и проч. точнее? Как раз напротив: в поздней летописи заметили несоответствие уже сложившемуся канону и «подправили». А в более ранних «забыли».
Привожу кусок из давней моей работы:
«Здесь важно то, что летописец в приведенном выше тексте назвал понедельник днем уже наставшей, а не настающей Федоровой недели: неделя-седмица начинается в его понимании не в понедельник, а раньше, но практика начинать 40-дневный пост именно с понедельника, как это делал Феодосий, и привела, видимо, к тому, что и счет недель стал вестись с понедельника. При Феодосии это еще не стало правилом: пояснять общеизвестное и общепринятое совершенно излишне. Если рассказчик это делал, значит, начало поста в понедельник выглядело еще новшеством. По всей вероятности, этот сначала вполне локальный обычай влиятельного Печерского монастыря, из стен которого вышло немало епископов, со временем распространился по всей Руси и стал общепринятым в русской православной церкви».
Потрудитесь также объяснить счет постных недель в Ипатьевке (вновь цитата из «Татищевских известий», которые Вам лень прочесть и еще ленивее обдумать):

«Под 6678 г. …Ипатьевская летопись содержит еще более вопиющую с точки зрения современного церковного календаря «неправильность»: русские князья выступили в поход на половцев «мЪсяца марта въ 2 день, въ день суботныи середохрестьноЪ недЪли», а спустя несколько дней, «мЪсяца марта въ седмыи день, въ день четвертокъ середохрестноЪ недЪли» умер отправившийся на войну больным Ярополк Изяславич. Обе эти даты – полные, т.е. не допускающие разночтений при пересчете на современное летоисчисление. Как верно отметил Бережков, «сочетание элементов в обеих датах соответствуют 6676 (1168/9) мартовскому году». Но, по правилам современного церковного календаря, средокрестная неделя-воскресенье в 1168 г. была 3 марта, а стало быть, суббота 2 марта и четверг 7 марта должны относиться к разным неделям великого поста. Летопись однозначно опровергает это правило и указывает, что в середине XII в. счет недель великого поста велся, начиная с субботы: только при таком порядке суббота и последующий за ней четверг могли относиться к одной и той же неделе поста».

А вот еще:
В Новгородской I летописи под 6779 г. говорится: «Померче солнце въ 5-ю недЪлю поста средЪ утра и пакы наполнися и ради быхомъ». Речь здесь идет о кольцеобразном солнечном затмении, которое произошло 23 марта 1270 г., ровно за 3 недели до пасхи 13 апреля. Как нетрудно подсчитать, пятым воскресеньем великого поста 23 марта может оказаться только в том случае, если первым воскресеньем поста считать день заговенья 23 февраля, который ныне считается последним днем масляной недели и выносится за пределы великого поста. Думается, что средневековый летописец лучше, чем позднейшие комментаторы, увидевшие в его словах ошибку или «отступление от обычного наименования воскресений» (это Бережков), знал, как в его время принято считать недели.

То же касается и случая с битвой на Кулачице 1096 г. «Дательный самостоятельный» совершенно ни при чем: фраза «и НАСТА Феодорова недЪля поста, и приспЪ Феодорова субота» выглядит бессмысленно, если названные даты разделяют 6 дней – так по обычному счету. Надо либо допускать, что пропущена некая информация между этими двумя РАЗНЫМИ датировками (а для этого нет ровно никаких оснований!), либо предполагать, что это одно и тоже – начало Федоровой недели и Федорова суббота. – иначе какой смысл в первой части этого рефрена? И это только часть возможных доводов, о которых вы и не хотите думать. Так ленивее.

Ведь с чего сыр-бор разгорелся? С моих слов о том, что в XIX в. в летописях плохо работали с датами. И понеслось!
Да, я уверен, что при корректном издании летописей недопустимо вводить в основной текст – каким бы до ни было, хоть самым наиаккуратнейшим образом! – отсебятины, собственных домыслов и вариантов из других текстов, но Дениска – понес. Перевернул все, что можно, а потом – «все правильно», оказывается.



Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия