Владимир пишет:

цитата
А речь то идет о цене применительно ко времени возникновения кунного счета, применительно к обоснованию возникновения соотношения 1 гривн.=25 кун. Да и каков был средний вес дирхема в то время?

Средний вес саманидского дирхема того времени (кстати времени договора 911 г.) был 2,8 - 2,9 г. Это 90% монет. Итого 2,8-2,9 г. * 2,5 = 7 - 7,25 г. серебра давали за куницу. Откуда явился счет на 25 таких куниц? Его действительно можно связать с сообщением Ибн Русте только исходя из предположения, что в основу русской монетной системы был уже в начале 10 века положен полуфунт, затем разделить его на 25 и "подправить" цену куницы от 7 до 8 г серебра.

Однако существование деления гривны серебра на 25 долей - ничем не доказанное предположение Назаренко, сделанное по аналогии делению совсем другой гривны (гривны Русской Правды на 25 явно совершенно других весовых или каких-либо других единиц, названных кунами).

Итак Назаренко сначала предположил, что гривна серебра делилась на 25 кун, затем на основании этого рискованного предположения изменил с 7 до 8 г. цену куницы в серебре.

Это методическая некорректность, положенная в основу работы, по сути дела натяжка, не позволяет признать результат дальнейших исследований корректными.

Можно согласиться с Назаренко и другими, что гривна кун, а для времени создания Русской Правды она же "гривна ногат", являлась ничем иным как стоимостью золотого весом в 4,26 г., выраженного посредством стоимости 20 серебрянных монет и неких 25 загадочных кун.

Гипотеза Назаренко основана по сути на предположении, что куна Русской Правды - полностью условная счетная единица, не соотносимая ни с монетой, ни со шкуркой куницы. Как полуфунт якобы делился на 25 частей-куниц, так и стоимость золотого, т.е. гривны, включающей в себя 20*(вес некой монеты) г. серебра стали делить по традиции на 25 условных долей.

Странно однако, во-первых, что этот вторичный счет известен по источникам. А породившее его деление гривны серебра 204 г. на 25 кун в них нигде не отразилось. Во-вторых, не понятно почему именно гривна Русской Правды, выражаемая по Назаренко лишь в весьма условных весовых долях серебра, в противовес гривне 204 г., реально вроде бы считавшейся в куницах стала противопоставляться как "гривна кун" ей как "гривне серебра". Да еще не как гривна неких вторичных кун, а как гривна кун "ветхих", т.е. старых...

Эти странности не позволяют серьезно относиться к построениям Назаренко.

Разгадка причины ошибок, как я уже сказал в неверном понимании термина "ветхие куны". Ветхие как "древние".
Латинские документы времен русско-ганзейской торговли в качестве платежной ценности упоминают «capita martarorum» (буквально - «головы куниц»). Записки Гильбераде Ланнуа, который в 1412 г. провел несколько дней в Новгороде и Пскове, поясняют этот термин. В его сочинении говорится, что у русских крупные платежи осуществляются серебряными слитками, а «монетами» служили «головки» куниц и белок. В поэме «Искандер-намэ» Низами, рассказывается о битвах Александра Македонского с русскими, и где пленные объясняют победителю, что у них дороже золота и серебра ценятся сшитые в огромные полотнища, сами по себе никуда не годные, ветхие и вытертые до полной потери шерстного покрова - так сказать «бывшие» - пушные шкурки.

Эти потертые (старые или "ветхие") шкурки куницы и служили, видимо, по сообщению Смоленского договора 1229 г. разменной монетой наравне с пенязями (серебряными денариями). На 50 ветхих кун (кожанных ассигнаций) разменивалась (?) золотая монета (гривна кун). На 200 - слиток серебра весом в 196 (204 г.).

В начале 11 века золотой меняли на 25 кун или 50 резан. Не возможно понять, что здесь понимается под куной (кожанная ассигнация или монета). Но попробуем разобраться. 1 резана = 20 ногат/50 = 0,4 ногаты. Причем вес ногаты не известен, а для самой мелкой серебряной русской монеты 11 в. (предположительно) резаны - 1,2-1,7 г. Ногата при такой пропорции вписывается в рамки 3 - 4,25 г., т.е. не может быть соотнесена с дирхемом 2,9 г.

С ув. Ник.