On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



ссылка на сообщение  Отправлено: 01.09.05 19:20. Заголовок: Re:


Николай пишет:
цитата
Средний вес саманидского дирхема того времени (кстати времени договора 911 г.) был 2,8 - 2,9 г.


Это откуда? Чем докажете? В книге Янина есть весовая диаграмма саманидских дирхемов. С неё безтруда можно снять даныне и обработать - у меня получился средний вес 2.977 г. и стандартное отклонение 0.273.
Это очень близко к станарту дирхема получаемого из динара. Но все это не имеет ровным счетом никакого значения. Для первой половины 10-го века никаких следов приема дирхемов на вес нет. Их принимали на счет. Цена 2.5 дирхема за мех куницы может использоватся только как приближенная оценка стоимости меха куницы для начала 10-го века в Булгарии. В другом месте и в другое время она могла быть иной. Назаренко использует её лишь как ориентир.

Николай пишет:
цитата
существование деления гривны серебра на 25 долей - ничем не доказанное предположение Назаренко, сделанное по аналогии


Сразу видно что с работой Назаренко Вы незнакомы. Он не делает такого предположения. Его предположение состоит в другом. А именно исходя из того что:

- формирование куны как денежной еденицы относится к более древнему времени чем составление Русской правды
(вместо него могу это аргументировать тем что помимо русского, такое значение есть и в польском, при общеславянском куна - куница и её мех)
- древнейшая гривна у славян - тяжелая (конкретно по Назаренко скандинавская марка на севере и полулитра на юге)
- торговля мехами велась крупными партиями, а счет таким их количеством, который соответствовал крупной денежной еденице, основным счетом для мехов на Руси был счет сороками. Термин сорок заимствованн в Византии.

Вот после этих фактов и следует предположение Назаренко касательно возникновения кунного счета -
за сорок мехов в Византии просили литру, отсюда и возникла денежная еденица - куна, стоимость куньего меха, 1/40 я литры. При таком предположении, стоимость меха оказывается в разумной близости к 2.5 дирхемам засвидетельствованным ибн-Русте, хотя и для принципиально иных времени и места.

Далее опять следует факт - основной для Руси становится гривна основанная на полуфунте. Есть тому в подтверждение и шейные гривны соответствующего веса. И как следствие этого факта получается, что
в этой гривне выявленных теоретических кун, оказывается 25. Здесь нет никакой подгонки, в которой Вы обвиняете Назаренко. Он не использовал при выводе аналогию с делением гривны РП на 25 частей. 400/50=320/40. Во всем виноват лишь Карл Великий, который изменил норму фунта. 400/50=320/40.

Удивительно, но отчего-то все (и Назаренко с Яниным) прошли мимо польской системы. Либо она была ранее была не изучена. Но сейчас в нете можно найти что:

grzywna = 4 wiardunki = 24 skojce = 60 szelagow = 720 fenigow

Здесь польская весовая гривна равная по весу марке, равна 24 еденицам, и эта еденица все те же 8.2 г.
Естественно, что в полуфунте их окажется 25. Заметим также, что и здесь большая серебрянная весовая гривна состоит из четырех частей, хоть они и не получили в наследство названия гривны.
Как видим, ничего спцифически русского или арабского в делении гривны-полуфунта на 25 частей нет и Назаренко ничего не придумал. Повторюсь, его предположение лишь связывает 1/40 -ю литры со стоимостью куницы. На основании близости к цене указанной ибн-Русте и счета мехов сороками.

Николай пишет:
цитата
Итак Назаренко сначала предположил, что гривна серебра делилась на 25 кун, затем на основании этого рискованного предположения изменил с 7 до 8 г. цену куницы в серебре.


Как я уже написал он так не делал.

Николай пишет:
цитата
Это методическая некорректность, положенная в основу работы, по сути дела натяжка, не позволяет признать результат дальнейших исследований корректными.


В основу его работы положенны совсем иные положения. Прочтите наконец её, прежде чем делать столь категоричные выводы. Пока же, ввиду отсутствия серьезной, вдумчивой критики, его выводы останутся корректными.

Николай пишет:
цитата
Гипотеза Назаренко основана по сути на предположении, что куна Русской Правды - полностью условная счетная единица, не соотносимая ни с монетой, ни со шкуркой куницы.



Это не предположение, это следствие.




Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия