Николай пишет:

цитата
Представим однако, что известие Ярослав получил не о смерти брата, а о вторжении татар. Если Ярослав поспешил на помощь, т.е. собственно на Сить, а не на похороны, то его появление из Киева в марте 1238 г. выглядит вполне логичным.

Не будем представлять. Потому как Ярослав уходит из Киева "не могуще его держати", а вовсе не из-за каких-то свидетельств. Кроме того он что, в изгои собрался? Свой стол бросил, новый ему на севере пока брат жив не светит...

Николай пишет:

цитата
Странно однако, не напутал ли что Татищев, не пользовался ли он и сам испорченным текстом? Сначала он пишет, что узнав об освобождении Владимира "за окуп", Ярослав захватил Киев. Затем, что уходя из Киева заключил договор с Изяславом о выкупе Владимира и даровании ему Смоленска...
А не проще ли сие интерпетировать так:
Узнав о том, что Владимир оказался в плену, Ярослав договаривается с киевским князем Изяславом, что он выкупит Владимира из плена и обеспечит ему Смоленский стол в обмен на возможность вокняжиться в Киеве? Изяслав и Ярослав составляют дуумвират.

Да не знает Русь таких дуумвиратов. Так что не плодите сущности сверх необходимости.

Николай пишет:

цитата
А каково известие Тверской летописи?

"А князь Михайло Черниговский сиде в ГаличиЮ а Изяславъ въ Киеве" Тверская летопись 1235г.
Под следующим годом сообщается о захвате Киева Ярославом. И сказано "седе в Киеве на столе". И икаких дуумвиратов.