Николай Ф. пишет:

цитата
Но сага - самостоятельное произведение. Естественным образом из нее изъяты сюжеты о неактуальной на севере теме идеологической борьбы с иудаизмом и исламом. Выбор же и совет с народом (боярством) тем не менее, как вы признали присуствует.

Вы опять не понимаете. В саге присутствует обычный выбор между язычеством и христианством. Это обычный типовой сюжет, повторяющийся в тысячах рассказов об обращении кого-либо в христианство. В летописи принципиально иная ситуация. Здесь Владимир изначально отказывается от язычества и затем объявляет конкурс на замещение вакантной должности гос. религии. Эти два мотива не могут быть выведены один из другого.

цитата
Есть только два подобных источника: ПВЛ и сага об Олафе.

Вы ходите по кругу. Пытаясь доказать, что сага основана на летописном рассказе, вы изначально принимаете за аксиому, что версия саги может быть основана только на другом рассказе о крещении Владимира и ни на чем другом. А поскольку таких рассказов всего два, их связь по вашей логике становится доказанной. После этого поиск любых совпадений вообще излишен. Даже если бы в саге и летописи не совпадало ни одной буквы, вы все равно должны были прийти к тому же самому выводу.

цитата
Есть большое «но». Ваше сравнение некорректно. Хлодвиг и Владимир ПВЛ - разные лица, жившие и крестившиеся в разное время.

Это не имеет значения. Типовые мотивы свободно переходят из одного рассказа в другой. Автор саги мог составлять рассказ о крещении Владимира, используя другой рассказ о крещении как образец.