//ТОДРЛ Л.,1976 т.XXX c.3-26

В сжатом виде здесь содержится аргументация по данному вопросу, выработанная за несколько десятилетий исследования текста.

1. Рассказ о походе Аскольда и Дира в Царьград 6374 г. восходит НПЛ и через нее к Хронографу по Великому изложению
2. В отразившей его НПЛ, предшествовавшей ПВЛ не говорится о предводителях отряда, а время похода в НПЛ соотносится с началом царствования Михаила
3. Попытка считать рассказ ПВЛ древнейшим приводит к тому, что нарушается важнейшая идеологическая концепция летописи (НПЛ Аскольд и Дир появляются в Киеве еще до призвания Князей, в НПЛ поход задним числом лишен своих предводителей).
4. Автор ПВЛ переработал НПЛ, передатировав начало правления Михаила и перенеся поход с начала его царствования на 6374 г. и сделав его предводителями Аскольда и Дира.

Итак, рассказ о крещении заимствован из греческого летописания и описан как последствие похода Руси на Византию 860 г. Ни в самом греческом летописании, ни в начальном русском поход Руси не имел своих предводителей. Они домыслены задним числом автором ПВЛ, писавшем в 12 веке. До ПВЛ в источниках не было никаких сведений о том, что во время крещения и похода Руси на Константинополь на руси княжили Аскольд и Дир.

Но речь в предыдущем посте шла не о том, а о баснословиях (Софийской церкви, построенной Ольгой на могиле Дира, церкви построенной ей же в Угорском и т.п.). Легко Вы как-то подменяете....

С ув. Ник.