DenisKa пишет:

цитата
Если мы исходим из того, что слово «варяг» употреблялось в отношении выходцев из Скандинавии (что несомненно), этимологизировать его надо в первую очередь именно исходя из древнесеверного языка. Только потом, если это невозможно, прибегать к возможностям других языков. Такая этимология есть? Да, она вполне понятна и оправдана.

Не могу с Вами согласится, что это правильный подход. Весьма редко названия народов заимствуются от них самих. Чаще от соседей или из собственного языка.
Одно дело, когда это название имеется в источниках на языке народа, и другое когда его нет и название конструируется из доступных корней и морфологии. Подходящая словоформа в таком случае может возникнуть случайно. Для объяснения скандинавской этимологии приходится придумывать целую цепочку гипотетических событий, которые на самом деле имеют большую свободу в привязке как к месту так и времени. Но усилием воли её этой свободы лишают, насильно вписывая в весьма определенный контекст.

DenisKa пишет:

цитата
переход греч. barangos › сев. vaeringr при наличии *varangr необъясним

Хорошо, я немного неправильно выразился, не прямой переход от греческой формы, а переход через посредство древнерусского греч. barangos ›варяг › сев. vaeringr .
И на этом пути возможна

DenisKa пишет:

цитата
труднообъяснимо и параллельное возникновение двух северных форм с разными гласными.

Покажите пожалуйста эту вторую форму со ссылкой на источник. Первая это та сага в которой речь идет о норвежце служивщем при дворе императора в отряде этих самых
vaeringjar.

Второй же нет ни в словаре Коблера, а у него собранно все что есть и в этимологическом словаре древнесеверного языка, ни в словаре древнеисландского Zoega.

А вот что есть реально: varnarmenn http://norse.net.ru/ontexts/eymundar.html

Это слово сотоит в предложении которое переводится:

Мы просимся быть Защитниками этого владения[4], или
Мы теперь предлагаем стать защитниками этого княжества и пойти к вам на службу[21],

И перевод с комментарием который дает пояснения и ставит вопросы (и предлагает ответы) http://norse.net.ru/texts/eymundar.html http://norse.net.ru/texts/eymundar2.html

Есть камень U 112 с рунами высеченными неким Рагнвальдом который возглавлял военный отряд в Византии, но он не использовал слово ’варяг’, есть еще более 30 надписей связанных с теми кто посещал Византию и ни одной в которой употреблялось это слово, ровно как и на каких либо иных.

и еще возвращаясь к раннему

DenisKa пишет:

цитата
вопрос об их природе касательно 10 века (именно это время и было, видимо, временем появления «варягов» как таковых).

Почему всетаки 10 век? Первое упоминание о «варягах» в исландских сагах в форме vaeringjar касается среди событий начала 1020-х гг., в форме «варанк» — в 1029 г. у ал-Бируни, а в истории Византии только под 1034 г. у Кедрина, писавшего в XII в.
Византийские императорские хрисовулы 60-80-х гг. XI в., при перечислении различных воинских отрядов раздельно упоинают «росов» и «варягов» : «варангов, рос, саракинов, франков» (1060 г.); «рос, варангов, кульпингов, франков, булгар или саракинов» (1075 г.); «росов, варангов, кульпингов, франков, булгар, саракинов» (1079 г.); «рос, варангов, кульпингов, инглингов, франков, немицев, булгар, саракин, алан, обезов, «бессмертных» и всех остальных, греков и чужеплеменников» (1088 г.)

Каким образом получается 10-век?