On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



ссылка на сообщение  Отправлено: 17.03.05 21:14. Заголовок: Re: Боюсь, это вопрос в никуда


Но есть ведь какой-то корпус византийских официальных документов, может быть по ним можно уловить тенденцию в стремлении либо к
точной передаче исходного чужеродного названия, либо к его осмыслению и переводу.

Если же вернутся к старой дисскусии о Власии, то возможно что летописец по комментарию - скотий бог, подобрал подходящюю фигуру из народных культов его времени. Пурун не комментируется, но по смыслу ясно что он верховный бог руси, на его месте в греческом оригинале мог стоять и Тор, русь Олега и Игоря почти сплошь скандинавская. Но летописец знать этого не мог. Ему надо было соотнести тексты договора с тем фактом, что во времена Владимира верховный бог был Перун. Волос скотий бог в договоре фигура близкая к Перуну, но никакие другие данные существование такого божества не подтверждают, Велес в пантеоне Владимира фигура не то что второстепенная, а третьесортная.

Коль летописец переводил договоры, то и неясные для него имена богов он также мог перевести, соотнеся с тем, что он знал о пантеоне руси, а знания его ограничивались житием Владимра.



Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия