Но есть ведь какой-то корпус византийских официальных документов, может быть по ним можно уловить тенденцию в стремлении либо к
точной передаче исходного чужеродного названия, либо к его осмыслению и переводу.

Если же вернутся к старой дисскусии о Власии, то возможно что летописец по комментарию - скотий бог, подобрал подходящюю фигуру из народных культов его времени. Пурун не комментируется, но по смыслу ясно что он верховный бог руси, на его месте в греческом оригинале мог стоять и Тор, русь Олега и Игоря почти сплошь скандинавская. Но летописец знать этого не мог. Ему надо было соотнести тексты договора с тем фактом, что во времена Владимира верховный бог был Перун. Волос скотий бог в договоре фигура близкая к Перуну, но никакие другие данные существование такого божества не подтверждают, Велес в пантеоне Владимира фигура не то что второстепенная, а третьесортная.

Коль летописец переводил договоры, то и неясные для него имена богов он также мог перевести, соотнеся с тем, что он знал о пантеоне руси, а знания его ограничивались житием Владимра.