On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]



ссылка на сообщение  Отправлено: 05.01.05 14:50. Заголовок: Re: Длугош и издание летописей


Теперь – к доводам PL
цитата

Но он действовал в манере своего времени, не отделяя собственных комментариев от текста источника, поэтому получался как бы единый текст. Это доказано и отрицать это глупо.

Это вовсе не доказано, а приведено несколько примерчиков, авторы которых априори уже «знали», что Татищев – так скажем, «выдумщик». «Доказательства» их – полны домыслов.
Поэтому Пештича уважать никак не могу – не за что; ведь договаривался он до слов о фальсификации. После него стало дурным тоном ссылаться на Татищева.
На самом деле у В.Н. все и всегда по-разному, но это надо анализировать конкретно – на большом летописном материале, а не на отдельных примерчиках. И начинать надо с той части, где сохранилась одна редакция. А пока вы не почитаете о хронологии у Татищева, я не вижу смысла об этом говорить. Благо на старом форуме все это уже было.
Леша Толочко – страдает той же болезнью, я его цитировал уже – его слова (в частной компании) о Татищеве. Достаточно, чтобы не брать его домыслы всерьез.
цитата

Таких работ я не знаю, а вчём острая необходимость такого анализа? Источники по Куликовской битве хорошо известны. Хотя, если Вы считаете, что у Татищева сохранилось что-то раннее, откройте новую тему, будем обсуждать.



Вот в том-то и дело: никто и не читал толком этого татищевского текста, но «острой необходимости» нет. А почему? Да потому, что он – «сомнительный автор». А значит, разбираться и не надо! Поэтому-то и нет конкретных работ по Татищеву – трудно работать, «разоблачать» проще. А там у него уникальные вещи – азимуты указаны, которые точно ложатся на историческую карту Куликова поля, только недавно опубликованную. Такое подогнать нельзя. И традиционное источниковедение – тут ни при чем, потому что историк должен работать со всем материалом: один метод не работает, надо брать другой.
А кто Татищева использовал? Иловайский, Кирпичников и Хотинский (географ). И не видели абсолютно никаких противоречий с прочими источниками. Почему остальные историки не «замечали»? Потому что заранее «знали», что Татищев – «плохой».
В рамках такого уровня обсуждений открывать такую тему смысла не вижу. Все равно не услышу ничего внятного.

цитата

Ответьте, пожалуйста.

Обязательно. После того, как Вы докажете, что Галл – источник Длугоша в текстах о 1015-1018 гг. С этого вы начали сей спор. А поскольку вы этого доказать никогда не сможете, то позволю Вас вновь адресовать к самому Длугошу.
Вы даже не следуете корректно своему позитивистскому кредо: поскольку ОТСУТСТВИЕ НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ СУЖДЕНИЯ ИСТОЧНИКОВ – ЭТО ОСНОВАНИЕ ОСТАВИТЬ ВОПРОС ОТКРЫТЫМ, А НЕ ЗАКРЫВАТЬ ЕГО, ОПИРАЯСЬ НА ИЗВЕСТНУЮ ВАМ ЧАСТНОСТЬ. Но такие некорректные экстраполяции горе-позитивисты делают всегда (и не только в истории) – придают частностям всеобщий характер. Это создает видимость законченности и полноты, но только видимость. Но иначе не слепить никакой теории… Будет груда разрозненных фактов, а теории не выйдет. И лепятся такие экстраполяции всегда втихую.
Только вот какое ныне тысячелетие на дворе? Позитивизм «прогремел» 100 с гаком лет назад, и он имел смысл как средство борьбы с клерикализмом. А сейчас это – и уже давно – такая архаика. А Вы этого не знаете? И все считаете его самым передовым учением?
И иронические ссылки на «донаучную историографию и слесарей» Вам не помогут. На этот счет процитирую замечательного биолога А.А. Любищева: не хочешь быть осмеянным потомками, никогда не смейся над предками… Посмеялись уже вволю… А может, хватит уже?
Поэтому ответьте мне без экивоков: источники, имеющиеся сейчас, - исчерпывающи, и иных никогда не существовало? Сведения, выглядящие уникальными, которые нельзя связать впрямую с «апробированными» источниками, всегда не достоверны?
Если да, то мне говорить с Вами не о чем.


Спасибо: 0 
Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет



Создай свой форум на сервисе Borda.ru
Текстовая версия