Николай Ф. пишет:
цитата
Ну в данном случае речь идет о А.Н. Насонове
Это сколько угодно - он действовал в рамках позитивистской методологии (и Ваш очерк его подхода к тексту проложного Жития Владмимра - тому подтверждение). Да и не мог он изобрести ничего нового. Дело не в том, хорошо или плохи исследования многих советских историков сами по себе, а в том, что в подходе к сложным литературным (!) текстам они оказываются совершенно бессильны, оперируя бессмысленными в данном случае понятиями «древнее - новее» и т.п., вместо того чтобы исследовать агиографию Владимира в духе болландистов (увы, и сейчас этим почти никто не занимается).
Если же мы видим параллели, подобные тем, которые я указал, это значит только одно: слова летописца имеют исключительно
символическое значение, создавая легенду, подобно «эпическим» житиям. Что бы ни было на самом деле, совпадение с летописным (тем более житийным) рассказом в данном случае будет совершенно случайным.